虐待罪对言词证据的审查

一、审查核心：聚焦 “印证性” 与 “排除矛盾”

1. 被害人陈述与证人证言的印证性审查
   被害人是虐待行为的直接承受者，其陈述是案件的基础证据，但可能因恐惧、记忆偏差（如长期虐待导致的精神状态波动）或亲属关系顾虑，出现陈述不完整、不一致的情况。因此需重点审查：
   • 细节一致性：被害人陈述的虐待时间（如 “每周三晚上”）、地点（如 “卧室衣柜旁”）、手段（如 “用皮带抽打背部”）、造成的身体感受（如 “背部持续疼痛一周”）等细节，是否与知情证人（如邻居、亲属、社区工作人员）的证言相互对应。例如，邻居称 “曾多次在周三晚听到被害人家中哭声和争吵声”，可与被害人陈述的虐待时间形成印证。
   • 后果关联性：被害人陈述的 “因虐待导致失眠、无法下床”，是否与证人（如社区医生）证言中 “曾上门为被害人诊治，发现其背部有新旧交替的瘀伤，且精神萎靡” 相互匹配，进而佐证虐待行为的实际危害。
2. 多方证言与犯罪嫌疑人供述的对应性审查
   犯罪嫌疑人 / 被告人的供述与辩解是重要抗辩证据，需审查其供述是否与其他言词证据存在逻辑矛盾，或能否被其他证据排除：
   • 审查供述的稳定性：若犯罪嫌疑人前期否认虐待，后期承认，需关注其翻供理由是否合理（如是否存在刑讯逼供、是否因证据压力被迫认罪）；若供述始终一致，需判断其供述内容（如 “只是偶尔管教时动手，没有长期虐待”）是否与被害人陈述、证人证言存在冲突，且该冲突能否通过其他证据（如伤情鉴定、视听资料）排除。
   • 排除无罪辩解的合理性：若犯罪嫌疑人以 “被害人自残”“家庭矛盾引发的偶然冲突” 等理由辩解，需审查该辩解是否符合常理 —— 例如，证人若证明 “长期看到犯罪嫌疑人对被害人辱骂、推搡”，且被害人伤情鉴定显示 “存在多次、非自残性的外力损伤”，则可排除 “偶然冲突” 的辩解；若被害人陈述 “自残是因不堪长期虐待”，且有心理评估报告证明其存在因虐待导致的抑郁倾向，则可反驳 “被害人主动自残” 的辩解。

二、重点收集的言词证据主体及审查方向

 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12530.html

三、特殊情形下的言词证据审查注意事项

1. 被害人系特殊主体（未成年人、精神病人、残疾人）的情况
   • 若被害人是未成年人，其陈述需结合年龄、认知能力审查：例如，低龄儿童可能无法准确表述虐待时间、手段，需通过其 “用动作模仿虐待行为”“指向受伤部位” 等细节，结合证人证言（如教师发现其身上伤痕）、鉴定意见综合判断；若被害人是精神病人或智力残疾人，需审查其陈述是否在意识清晰时作出，有无监护人或专业人员在场见证，且陈述内容是否与其他证据（如护理人员证言、伤情记录）相互印证。
2. 言词证据存在 “一对一” 矛盾的情况
   若仅存在被害人陈述与犯罪嫌疑人辩解，无其他证人佐证（如家庭内部虐待，无邻居察觉），需通过 “间接言词证据 + 实物证据” 补强：例如，被害人陈述 “长期被锁在房间”，可结合社区水电记录（如该房间用电用水长期异常）、开锁师傅证言（“曾多次应犯罪嫌疑人要求为该房间开锁”）间接印证；同时结合伤情鉴定 “被害人存在长期缺乏活动导致的肌肉萎缩”，进一步佐证虐待行为的持续性。

四、总结