黎某某等贩卖、运输毒品案——重大毒品犯罪中技术侦查证据的移送与质证规则

一、案例信息

案号：2023-06-1-356-043 / （2018）皖刑终303号

案件类型：刑事

案由：走私、贩卖、运输、制造毒品罪

审理法院：安徽省高级人民法院

裁判日期：2019年09月27日

审理程序：二审

刑事；贩卖、运输毒品罪；技术侦查；证据移送

重大毒品犯罪案件中，技术侦查证据的移送与质证需遵循“必要性、规范性、关联性”原则，核心规则分为“移送范围”“审查要点”“庭外核实边界”三部分：

并非所有技术侦查证据均需移送，仅对案件核心事实有重要影响的证据才需随案移送，具体包括：

特别提示：移送证据若涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私，所有接触人员均负有法定保密义务。

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十九条，技术侦查证据需重点审查合法性、真实性、关联性，具体标准如下：

庭外核实并非“单方取证”，需严格区分适用场景：

可单方核实情形：案件已达到“事实清楚、证据确实充分”，审判人员为增强内心确信，或针对死刑等重大案件出于审慎考量，可对已移送证据进行单方核实。
必须庭审质证情形：若案件定罪、量刑核心依赖技术侦查证据，该证据必须移送法庭接受控辩双方质证；庭外核实仅针对已移送的存疑证据，不得对未移送证据进行单方核实与认定。

本案核心围绕“技术侦查证据的移送与采信”展开，被告人黎某某系重大毒品犯罪主犯，具体事实包括犯罪经过、审理历程：

核心犯罪事实：第一次贩卖运输（2015年4月1日）：黎某某向张某某贩卖甲基苯丙胺2000克，安排欧阳某某（审理期间死亡）乘坐陈某驾驶的轿车，将毒品从江西崇仁县送至安徽青阳县，交付给张某某安排的许某，张某某分多次支付毒资。
第二次贩卖运输（2015年5月30日）：黎某某与欧阳某某从福建购毒后，黎某某向张某某贩卖甲基苯丙胺3000克，安排陈某驾车将毒品送至青阳县交付给许某。
毒品查获情况（2015年6月9日）：周某某按黎某某要求转移毒品后，公安人员从黎某某身上、欧阳某某车内及租住房内，共查获甲基苯丙胺3575.86克、甲基苯丙胺片剂83.62克。
案件审理历程：一审（2017年3月7日）：池州市中级人民法院（2016）皖17刑初6号判决，认定黎某某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑。
二审发回（2017年11月6日）：安徽省高级人民法院（2017）皖刑终120号裁定，以部分事实不清、证据不足为由，撤销原判发回重审。
重审一审（2018年7月11日）：池州市中级人民法院通知检察院补充移送技术侦查证据，经庭审质证后，以（2018）皖17刑初1号判决，维持对黎某某的死刑判决。
重审二审（2018年12月24日）：安徽省高级人民法院（2018）皖刑终303号裁定，驳回上诉维持原判，并报请最高人民法院核准，最高人民法院已核准死刑。

法院生效裁判围绕“罪名认定”“技术侦查证据采信”“主从犯地位”展开，核心逻辑如下：

罪名成立的核心依据：黎某某违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺及片剂而实施贩卖、运输行为，毒品数量极其巨大（合计超3.6千克），社会危害极大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。
技术侦查证据的采信：重审阶段，检察机关补充移送了技术侦查证据，该证据经庭审质证，符合合法性、真实性、关联性要求，与其他证据形成完整链条，为定罪量刑提供了关键依据，解决了此前“证据不足”的问题。
主从犯地位认定：黎某某在共同犯罪中主导毒品交易洽谈、安排毒品运输及交付，系罪责最严重的主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。辩护人提出“黎某某地位次于欧阳某某、周某某”的意见，与证据证实的事实不符，不予采信。