边某山骗取贷款案

—— 骗取贷款倒贷应定骗取贷款罪还是贷款诈骗罪

案例信息

• 案号：2023-04-1-112-001
• 案件类型：刑事
• 罪名：骗取贷款、票据承兑、金融票证罪
• 审理法院：新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
• 审理日期：2021 年 11 月 10 日
• 案号：（2021）兵 1002 刑初 10 号
• 审理程序：重审

关键词

裁判要旨

案例详情

基本案情

1. 产权登记及公司设立相关事实

   2013 年 10 月 21 日，新疆生产建设兵团第十师一八四团房产管理所（以下简称一八四团房管所）根据被告人边某山申请，为其建设的位于一八四团的综合楼一幢办理产权登记手续，分别办理兵房字 2013 第号（第一、二层）、兵房字 2013 第号（第三、四层）的 2 个私房产权证。

   2014 年 6 月 23 日，被告人边某山作为法定代表人、执行董事申请成立辉煌某公司，注册资本人民币 1000 万元，股东有边某山、边某、李某鹏、边某磊。
   2014 年 8 月、2015 年 3 月，被告人边某山为贷款抵押需要，先后两次拆分变更综合楼产权登记所有权人。第一次将综合楼纵向划分办理 4 个私房产权证，产权人分别为：边某山、边某（第一、二层各一半）、李某鹏、边某磊（第三、四层各一半）；第二次将综合楼横向划分，重新办理了 4 个产权证，产权人分别为：边某磊（第一层）、李某鹏（第二层）、被告人边某山（第三层）、边某（第四层）。
2. 三笔贷款相关事实
   • 第一笔贷款：2014 年 9 月，被告人边某山虚构购买原材料事由，以辉煌某公司名义向北屯某担保有限责任公司申请贷款。9 月 30 日，某担保公司委托农行阿勒泰兵团支行向辉煌某公司发放委托借款 400 万元，以边某名下的综合楼房产（第一、二层的一半）为抵押。贷款到位后，边某山全部用于归还其个人贷款及借款。2016 年 6 月 30 日，法院判决辉煌某公司向某担保公司支付本息 471.6 万元，至今未还。
   • 第二笔贷款：2014 年 11 月 29 日，被告人边某山虚构辉煌某公司经营需流动资金，以其名下综合楼房产（第一、二层的一半）为抵押，并由某担保公司提供担保，向北屯农村信用合作联社贷款 400 万元。贷款到位后被边某山全部用于归还其个人贷款及购买原石。2020 年 6 月 1 日，该信用社同意被告人将抵押房产作价 265.32945 万元抵债，余款至今未还。
   • 第三笔贷款：2014 年 12 月 30 日，被告人边某山虚构土地种植事由，以辉煌某公司股东李某鹏名下的综合楼房产为抵押，向查干屯格信用社贷款 400 万元，期限 11 个月。贷款到位后，被告人全部用于归还借款、支付利息、购买原石等。贷款到期未能归还。被告人于 2016 年 5 月 16 日，再次虚构土地种植事由，以辉煌某公司股东李某鹏名下的综合楼房产为抵押，向查干屯格信用社贷款 360 万元。该信用社同日将 360 万元贷款发放至被告人账户，随后通过支取转存方式归还严某凤、张某景贷款资金。该笔贷款至今未还。
3. 裁判情况文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15552.html

   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院于 2021 年 11 月 10 日以（2021）兵 1002 刑初 10 号刑事判决，认定被告人边某山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人未上诉，检察机关未抗诉。判决已生效。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15552.html

裁判理由

1. 构成贷款诈骗罪行为人主观上必须具有非法占有贷款的目的。如果行为人主观上没有非法占有贷款的目的，即使在申请贷款时使用了欺骗的手段，也不能认定构成贷款诈骗犯罪。“非法占有的目的” 属于行为人主观上的心理活动，往往通过客观行为表现出来。至于如何具体认定行为人具有 “非法占有目的”，在最高人民法院印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》已提出明确意见：“坚持主客观相一致原则，要既要避免单纯的根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。” 本案中，被告人未能按期归还贷款，信用社为化解不良贷款，为被告人续贷 360 万元归还前期贷款，续贷所需过桥资金由信用社工作人员操作，该笔 360 万元续贷成功后直接用于归还过桥资金，从本案的资金操作来看，被告人在续贷前归还 40 万元贷款，并未实际领取续贷资金 360 万元，所谓签字领取也只是在配合履行续贷手续，该笔贷款始终在信用社实际控制下，被告人不具备非法占有的条件，因此不能认定被告人主观上具有非法占有目的。
2. 被告人提供的农场承包合同落款处崔某堂的签名系边某代签，该合同双方当事人根本不准备履行，合同目的虚假，应认定为虚假合同，但该合同对此次续贷没有实际意义，信用社工作人员明知是续贷、明知该笔贷款用于归还前期贷款，并非用于种植，续贷并非因被告提供该土地承包合同而造成信用社工作人员误解所为，在续贷过程中信用社工作人员积极帮助被告人，促成续贷成功，以达到化解信用社不良贷款目的。
3. 关于被告人是否伪造评估报告骗取贷款，该评估报告经鉴定，所使用印章与评估公司印章并非同一枚，本案中未查证该虚假评估报告制作情况及来源，存在事实不清，不能排除被告人关于评估公司工作人员出具该评估报告的辩解，不能认定该虚假评估报告系被告人伪造。
4. 关于重复抵押是否成立。被告人与查干屯格信用社签订第三笔 400 万元借款合同，提供李某鹏名下综合楼房产（三、四层的一半）抵押担保。该借款到期后，信用社为化解不良贷款，积极促成被告人续贷 360 万元，贷款手续沿用前期 400 万元贷款的手续，被告人在信用社指导下，配合完成该笔贷款流程，提供抵押物仍然是李某鹏名下的综合楼房产，后综合楼产权变更登记重新办证，李某鹏名下房产由综合楼第三、四层一半变更为第二层，而综合楼第二层变更前登记在被告人与边某松名下，因楼层调整导致出现抵押重复。之所以出现这种情况，是被告人、房管所及信用社多方原因造成，并不能因此认定被告人存在故意。

关联索引

1. 法律依据
   • 《中华人民共和国刑法》第 175 条之一第 1 款、第 67 条第 1 款、第 52 条
2. 裁判文书
   • 一审：新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵 1002 刑初 3 号（2021 年 4 月 14 日）
   • 二审：新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2021）兵 10 刑终 15 号（2021 年 8 月 5 日）
   • 重审：新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2021）兵 1002 刑初 10 号（2021 年 11 月 10 日）