委托理财型受贿的认定

委托理财型受贿

1. 委托理财型受贿的认定

1. 未实际出资而获取“收益”：
   • 如果国家工作人员未实际出资，但获取了“收益”，则以“收益”额计算受贿数额。
   • 例如，某国家工作人员A委托请托人B投资证券，A未实际出资，但获取了100万元的“收益”，A的行为构成受贿罪，受贿数额为100万元。
2. 实际出资但获取“收益”明显高于出资应得收益：
   • 如果国家工作人员实际出资，但获取的“收益”明显高于出资应得收益，则以“收益”额与出资应得收益额的差额计算受贿数额。
   • 例如，某国家工作人员C委托请托人D投资期货，C实际出资50万元，按正常市场收益应得10万元，但实际获取了50万元“收益”，C的行为构成受贿罪，受贿数额为50万元 - 10万元 = 40万元。

2. 关键点：实际出资与收益合理性

• 实际出资：
  • 审查国家工作人员是否实际出资，出资的资金来源是否合法。
  • 如果国家工作人员未实际出资，但获取了“收益”，则构成受贿罪。
• 收益合理性：
  • 审查获取的“收益”是否明显高于出资应得收益。
  • 如果获取的“收益”明显高于出资应得收益，差额部分构成受贿数额。

3. 辩护策略

1. 审查实际出资情况：
   • 仔细审查国家工作人员是否实际出资，出资的资金来源是否合法。
   • 如果国家工作人员实际出资，且获取的“收益”在合理范围内，可以主张不构成受贿罪。
2. 审查收益合理性：
   • 审查获取的“收益”是否明显高于出资应得收益。
   • 如果获取的“收益”在合理范围内，可以主张不构成受贿罪。
3. 审查证据：
   • 审查证据是否充分证明国家工作人员的实际出资和获取的“收益”情况，必要时申请重新鉴定或补充证据。
4. 适用法律和司法解释：
   • 结合《刑法》及相关司法解释，详细分析行为人的行为是否符合委托理财型受贿的构成要件。

具体案例分析

• 分析：根据最高人民法院、最高人民检察院的相关规定，G实际出资30万元，但获取的“收益”30万元明显高于出资应得收益6万元，差额24万元构成受贿数额。
• 辩护策略：辩护人应审查G的实际出资情况和获取的“收益”情况，确保G的行为符合法律规定的不构成受贿罪的情形。审查证据是否充分证明G的实际出资和获取的“收益”情况，必要时申请重新鉴定或补充证据。