税务类犯罪中对犯罪集团首要分子的认定和辩护要点

一、审查是否构成“犯罪集团”

1. 犯罪集团的法定特征
   • 组织性：犯罪集团必须具有一定的组织形式，成员相对固定，有明确的分工和层级。辩护人应当审查案件中是否存在这种组织性。例如，是否有多人共同参与犯罪活动，是否有明确的组织架构和分工。
   • 目的性：犯罪集团的成立和活动必须以实施犯罪为目的。辩护人需要审查案件中是否存在以犯罪为目的的共同意图和行为。例如，是否是为了虚开增值税专用发票而组织起来的。
   • 稳定性：犯罪集团的活动具有一定的稳定性，通常会多次实施犯罪行为。辩护人应当审查案件中是否存在多次、有计划的犯罪行为，还是仅是偶然的、临时的犯罪行为。
2. 证据审查
   • 组织架构证据：审查是否存在组织架构图、会议记录、通讯记录等证据，证明犯罪集团的组织性和稳定性。
   • 犯罪行为证据：审查是否存在多次、有计划的犯罪行为记录，例如虚开增值税专用发票的次数、金额、对象等，证明犯罪集团的目的性。

二、审查是否属于“首要分子”

1. 首要分子的定义
   • 根据《刑法》及相关司法解释，犯罪集团的首要分子是指在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。辩护人需要审查当事人是否符合这一定义。
2. 具体审查要点
   • 组织行为：审查当事人是否组织了犯罪集团的成立和活动。例如，是否召集人员、分配任务、制定计划等。
   • 策划行为：审查当事人是否策划了犯罪活动的具体方案。例如，是否设计了虚开增值税专用发票的流程、如何规避税务检查等。
   • 指挥行为：审查当事人是否指挥了犯罪活动的实施。例如，是否下达指令、监督执行、调整计划等。
3. 证据审查
   • 证人证言：审查其他犯罪集团成员的证言，是否指认当事人是组织者、策划者或指挥者。
   • 通讯记录：审查当事人的通讯记录，是否显示其与犯罪集团成员频繁联系，且内容涉及犯罪活动的组织、策划或指挥。
   • 资金流向：审查资金流向，是否显示当事人控制或分配犯罪所得资金。

三、审查是否知悉集团成员的犯罪活动

1. 知悉程度的审查
   • 主观故意：审查当事人是否明知集团成员从事犯罪活动。例如，是否存在明确的证据显示当事人知道犯罪活动的存在，但未采取措施制止。
   • 默许行为：审查当事人是否存在默许犯罪行为的情况。例如，是否对集团成员的犯罪行为视而不见，或者在发现后未采取任何措施。
2. 证据审查
   • 会议记录：审查会议记录，是否显示当事人对犯罪活动知情或默许。
   • 内部文件：审查犯罪集团内部的文件、通知等，是否显示当事人对犯罪活动的知情或默许。
   • 证人证言：审查其他犯罪集团成员的证言，是否指认当事人知情或默许犯罪行为。

四、辩护策略

1. 提出不构成犯罪集团的辩护意见
   • 如果案件不符合犯罪集团的法定特征，辩护人应当提出不构成犯罪集团的辩护意见。例如，如果犯罪行为是偶然的、临时的，而非有组织、有计划的，或者犯罪成员之间没有明确的分工和层级，应当说明不构成犯罪集团的理由。
2. 提出不属于首要分子的辩护意见
   • 如果当事人不符合首要分子的定义，辩护人应当提出不属于首要分子的辩护意见。例如，如果当事人仅是参与了部分犯罪行为，但未组织、策划或指挥犯罪活动，应当说明其不属于首要分子的理由。
3. 提出不知情或未默许的辩护意见
   • 如果当事人对集团成员的个别犯罪行为不知情，或者未默许犯罪行为，辩护人应当提出不应对其不知情的个别犯罪行为承担刑事责任的辩护意见。例如，如果当事人在发现犯罪行为后及时采取了制止措施，或者明确表示反对，应当说明其不应承担责任的理由。
4. 证据收集与梳理
   • 收集组织架构证据：收集犯罪集团的组织架构图、会议记录、通讯记录等，证明当事人是否属于首要分子。
   • 收集行为证据：收集当事人的行为记录，例如证人证言、资金流向等，证明其是否组织、策划或指挥犯罪活动。
   • 收集知悉程度证据：收集证据证明当事人是否知情或默许犯罪行为，例如会议记录、内部文件、证人证言等。

五、庭审辩护重点

1. 质疑犯罪集团的认定
   • 在庭审中，重点质疑案件是否符合犯罪集团的法定特征，说明不构成犯罪集团的理由。
2. 质疑首要分子的认定
   • 质疑当事人是否符合首要分子的定义，说明其不属于首要分子的理由。
3. 质疑知悉程度和责任范围
   • 质疑当事人是否知情或默许犯罪行为，说明其不应对其不知情的个别犯罪行为承担刑事责任的理由。