税务类犯罪中对国家工作人员的认定和辩护要点

一、审查是否属于国家工作人员

1. 主体身份的确认
   • 税务人员：明确当事人是否为税务机关的正式工作人员，包括税务执法人员、税务管理人员等。可以通过工作证、任职文件、人事档案等证据确认其身份。
   • 其他国家工作人员：审查当事人是否为其他国家机关工作人员，例如海关人员、财政部门工作人员等。这些人员可能在税务管理、税收征管等环节具有一定的职权。
2. 职责范围的审查
   • 职权范围：明确国家工作人员的职责范围，判断其是否利用职务之便参与税务犯罪。例如，税务人员是否利用税收征管职权，其他国家工作人员是否利用其在相关领域的管理职权。
   • 职权与犯罪行为的关联：审查国家工作人员的职权是否与税务犯罪行为存在直接关联。例如，是否利用职务上的便利为犯罪行为提供便利条件，或者是否利用职权掩盖犯罪行为。

二、审查是否具有从重处罚的情形

1. 法律和司法解释的规定
   • 最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条：明确规定国家工作人员参与实施骗取出口退税犯罪活动的，依照《刑法》第204条第1款的规定从重处罚。辩护人应当审查案件是否符合该条款规定的从重处罚情形。
   • 其他税务犯罪的从重处罚规定：除了骗取出口退税罪，其他税务犯罪中也可能存在对国家工作人员从重处罚的规定。例如，在虚开增值税专用发票罪中，如果国家工作人员利用职务之便参与犯罪，也可能被从重处罚。
2. 从重处罚的具体情形
   • 利用职务之便：审查国家工作人员是否利用职务上的便利，为税务犯罪行为提供帮助或便利条件。例如，税务人员是否故意不履行税收征管职责，其他国家工作人员是否利用其管理职权为犯罪行为提供保护。
   • 参与犯罪的程度：审查国家工作人员在税务犯罪中的具体作用和参与程度。例如，是否是犯罪的策划者、组织者，还是仅是提供了一定的帮助。
   • 犯罪后果的严重性：审查国家工作人员参与犯罪行为所造成的后果是否特别严重。例如，是否导致国家税收损失巨大，或者是否对税收征管秩序造成严重破坏。

三、辩护策略

1. 提出不适用从重处罚的辩护意见
   • 主体身份不符：如果当事人不属于国家工作人员，或者其身份不符合法律和司法解释中规定的从重处罚主体范围，辩护人应当提出不适用从重处罚的辩护意见。
   • 缺乏法定从重情形：如果案件中不存在法律或司法解释明确规定的从重处罚情形，辩护人应当提出不适用从重处罚的辩护意见。例如，国家工作人员虽然参与了犯罪，但并未利用职务之便，或者其参与程度较轻。
2. 按照共同犯罪进行辩护
   • 共同犯罪中的作用和地位：如果国家工作人员参与了税务犯罪，但不适用从重处罚，辩护人应当根据其在共同犯罪中的作用和地位进行辩护。例如，如果国家工作人员是次要责任人员，应当依法从轻或减轻处罚。
   • 主观故意和客观行为：审查国家工作人员的主观故意和客观行为，说明其行为是否符合犯罪构成要件。例如，是否存在因对法律理解错误而导致的误判，或者是否存在因他人胁迫而参与犯罪的情形。
3. 证据收集与梳理
   • 主体身份证据：收集当事人的工作证、任职文件、人事档案等，证明其是否属于国家工作人员。
   • 职责范围证据：收集当事人的职责描述、工作流程文件等，证明其职责范围和职权内容。
   • 参与犯罪证据：收集当事人参与犯罪的证据，包括会议记录、通讯记录、资金流向等，证明其在犯罪中的具体作用和参与程度。

四、庭审辩护重点

1. 质疑主体身份和从重处罚情形
   • 主体身份质疑：在庭审中，重点质疑当事人是否属于法律和司法解释中规定的国家工作人员。
   • 从重处罚情形质疑：质疑案件中是否存在法律或司法解释明确规定的从重处罚情形，说明当事人不适用从重处罚的理由。
2. 强调共同犯罪中的作用和地位
   • 作用和地位说明：明确当事人在共同犯罪中的作用和地位，说明其不应承担主要责任。
   • 量刑情节说明：提出从轻或减轻处罚的量刑情节，例如自首、立功、初犯、偶犯等，争取对当事人更有利的量刑结果。