自助购物盗窃行为的认定
2019 年 1 月以来，北京市朝阳区人民检察院在办案过程中发现，超市自助购物盗窃犯罪频发，共计受理该类审查逮捕案件 6 件 6 人，审查起诉案件 27 件 30 人。此类行为的认定及处理需结合其行为特征、案发原因和案件特点综合判断：
一、行为表现与定性
自助购物盗窃的主要表现为：行为人利用自助结账通道无人收银、无人核查的空档，通过不扫码或者扫码后不结账的方式，直接将商品带出超市。从行为性质来看，这种行为属于以秘密手段窃取他人财物，符合盗窃罪 “秘密窃取” 的核心特征 —— 行为人主观上明知商品未完成付款，仍故意规避超市的结算流程，在超市不知情的情况下将商品非法占为己有，因此应认定为盗窃行为。
二、案发原因分析
此类案件频发，既有内因也有外因：
- 内因：部分顾客存在贪小便宜心理，心存侥幸，法律意识淡薄，错误认为 “自助购物监管宽松，不结账带走商品不算犯罪”；
- 外因：超市监督办法滞后、管理制度不严格、配套措施不到位（如自助结账设备缺乏有效防漏扫功能、人工巡查频次不足等），导致未结账商品容易被带离，既为不法分子提供了可乘之机，也对公众的诚信底线构成考验。
三、案件特点
- 认定标准：多以 “多次盗窃” 认定为盗窃罪。由于单次盗窃商品价值通常较低，未达 “数额较大” 标准，但行为人多次实施的，符合 “二年内三次以上盗窃” 的入罪条件；
- 主体特征：行为人多为案发超市附近居民，主观恶性不大；与其他刑事犯罪相比，住址固定、收入确定、职业稳定的行为人占比较高；
- 行为模式：以家庭为单位多人共同实施盗窃的现象较为常见，体现出一定的团伙性但社会危害性有限。
四、处理原则
结合此类案件犯罪嫌疑人一般社会危险性和人身危险性较低的特点，检察机关应坚持宽严相济刑事政策，依法从宽处理：
- 少捕慎诉：对情节轻微、危害不大的案件，优先考虑非羁押强制措施，符合不起诉条件的依法作出不起诉决定；
- 衔接行政处罚：对采取行政处罚更为适宜的案件（如初次盗窃、数额极小且认罪悔罪的），建议公安机关进行治安管理处罚，促使行为人改正错误、回归社会；
- 注重社会效果：以帮助超市挽回经济损失、震慑同类犯罪为宗旨，必要时组织当事人双方进行调解；同时协助企业完善自助购物监管机制，开展普法宣传，从源头预防此类犯罪发生。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11964.html 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11964.html
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
