客观要件
根据 “组织他人偷越国（边）境罪” 的构成要件，本罪在客观方面表现为 “非法组织他人偷越国（边）境的行为”，需从 “组织行为的具体形态”“偷越行为的认定标准”“当前犯罪集团化特征下的行为分工” 三个层面，明确客观行为的核心要素与认定规则，具体内容如下：
一、组织行为的具体表现形态
本罪中的 “组织行为” 需具备 “统筹性”“计划性” 特征，具体表现为两类核心行为模式，实践中需结合行为强度与作用范围综合认定：
- 核心组织行为（领导、策划、指挥）：
- 领导行为：指在组织偷越国（边）境活动中起主导、支配作用的行为，如制定整体偷越方案并主导实施（如 “决定跨境路线、掌控偷渡费用分配”）、对其他参与者进行管理（如 “安排人员分工、协调矛盾纠纷”），通常由犯罪集团的首要分子实施；
- 策划行为：指为组织偷越活动设计具体流程、规避风险的行为，如拟订偷越时间（如 “选择凌晨边防检查松懈时段”）、地点（如 “确定无监控覆盖的边境山林小道”）、交通工具（如 “租用无牌照渔船跨境”），以及规划人员集结、交接、后续安置的全流程（如 “先在境内某酒店集结，再转乘农用三轮车到边境，由境外人员接应”）；
- 指挥行为：指在偷越实施过程中实时调度、协调的行为，如 “指令运送人员在指定时间到达集结点”“遇边防检查时指挥偷渡者分散躲藏”，确保偷越活动按计划推进，避免因环节脱节导致败露。
- 辅助组织行为（拉拢、引诱、介绍）：
- 此类行为需在首要分子指挥下实施，为组织偷越活动补充人员或资源，具体包括：
- 拉拢行为：通过熟人关系、社交网络等渠道，劝说、动员他人参与偷越国（边）境（如 “劝说同乡‘出国打工赚钱’，加入偷渡队伍”）；
- 引诱行为：以虚假利益为诱饵，吸引他人参与偷越（如 “承诺‘月薪 3 万、包吃包住’，诱骗无业人员出境”）；
- 介绍行为：搭建偷越者与组织者的联系桥梁（如 “将想偷渡的人介绍给核心组织者，并从中收取‘介绍费’”），需注意：单纯的介绍行为需与 “组织性” 关联，若仅偶然介绍 1-2 人且未参与后续组织环节，可能不构成本罪（需结合情节判断是否为共犯）。
二、“偷越行为” 的认定标准
“偷越行为” 是组织行为的指向对象，需明确其 “非法性” 核心，具体包括两类典型情形，实践中需结合证件状态与通关方式综合判断：
- 无证件秘密越境：
- 指未依法办理出入境证件（如护照、签证、边境通行证）和相关手续（如签注、备案），在未设边防检查关口的区域（如边境线附近的田野、山林、河流）秘密跨越国（边）境线的行为，如 “徒步穿越中越边境的无人区”“乘坐皮划艇在无检查的河段跨境”；
- 需注意：即使行为人在跨境后被查获，只要其跨越国（边）境线的行为未经合法批准，即属于 “偷越行为”，不要求 “成功出境并在境外滞留”。
- 持虚假证件蒙混过关：
- 指使用伪造、变造的出入境证件（如伪造的护照、涂改有效期的签证），或通过其他欺骗手段取得的证件（如冒用他人真实护照、使用虚假材料骗取的签证），在设有边防检查关口的区域（如机场、港口、陆路边境检查站）通过欺骗检查人员实现跨境的行为；
- 关键认定点：证件的 “非法性” 与行为的 “欺骗性”，如 “使用 PS 的护照照片办理假护照，在机场试图蒙混出境”，即使证件外观与真实证件相似，只要经鉴定为伪造 / 变造，或取得方式违法，即构成 “偷越行为”。
三、当前犯罪集团化特征下的行为分工与认定
当前组织他人偷越国（边）境犯罪日益呈现 “境内外勾结、分工细化” 的集团化特点，境内外犯罪分子结成固定团伙，各环节分工明确、互相配合，实践中需透过 “分段行为” 识别 “整体组织性”，具体分工模式及认定要点如下：
- 典型分工环节及行为认定：
- 人员招募环节：专人负责通过网络平台（如贴吧、短视频评论区）、线下中介发布虚假招募信息，或在劳务市场、流动人口聚集地拉拢目标人群，收集偷越者身份信息并上报核心组织者；
- 交通工具协调环节：专人负责租赁、改装交通工具（如 “将货车车厢改装为封闭空间，用于藏匿偷渡者”），或联络非法营运人员（如 “找无资质的船主负责跨境运输”），确保人员能顺利到达跨境点；
- 证件伪造环节：专人负责为偷越者制作伪造、变造的出入境证件（如 “伪造边境通行证、他国签证”），或提供虚假材料（如 “伪造无犯罪记录证明、在职证明”），辅助偷越者蒙混过关；
- 跨境执行环节：专人负责在境内集结偷越者、押送至边境，专人负责在边境接应并引导跨境（如 “熟悉路线的‘向导’带领偷渡者徒步穿越边境线”），专人负责在境外接收并安置偷越者（如 “将偷渡者送到指定工厂、赌场”）；
- 资金管理环节：专人负责收取偷渡费用（如 “按‘每人 1.5 万元’收取费用，统一存入指定账户”）、分配赃款（如 “核心组织者分得 50%，各环节参与者按‘工作量’分取剩余部分”）。
- 集团化行为的认定核心：
- 即使行为人仅参与单一分工环节（如 “仅负责开车运送，不参与招募、策划”），只要其明知自己的行为是整体组织偷越活动的一部分（如 “知晓运送的是偷渡者，且知道后续有跨境环节”），且该环节是组织偷越的必要组成部分（如 “无运送行为则偷越者无法到达跨境点”），即应认定为组织行为的共犯，以本罪定罪处罚；
- 需重点审查 “意思联络” 与 “利益关联”：如各分工人员之间是否通过微信、电话等方式沟通配合（如 “运送人员与招募人员确认‘今天有 5 人要送’”）、是否从组织活动中获取非法利益（如 “按运送人数提成”），以此佐证 “团伙成员身份”。
四、实践认定中的注意事项
- 区分 “组织行为” 与 “帮助行为”：
- 单纯的帮助行为（如 “为偷渡者提供临时住宿，但未参与组织、策划”“偶尔为运送人员指路，但不知晓整体偷越计划”）若未与 “组织性” 关联，且情节轻微（如仅帮助 1 次、未获利），可能不构成本罪，需结合是否为共犯（如是否与组织者有通谋）综合判断；
- “单一环节” 与 “整体组织” 的关联认定：
- 对于分段实施的行为（如 “仅负责境内集结，不参与跨境”“仅负责境外接应，不参与境内组织”），需通过资金流（如 “从核心组织者处收取报酬”）、沟通记录（如 “与其他环节人员确认流程”）、证人证言（如 “偷越者证实其是‘组织的一部分’”），确认行为与整体组织活动的关联性，避免因 “割裂审查” 放纵犯罪；
- “组织人数” 与 “情节严重” 的衔接：
- 客观行为中 “组织的人数” 是判断 “情节严重” 的关键依据（如 “组织 10 人以上偷越”），实践中需通过偷越者陈述、交通工具承载记录（如 “车辆核载 5 人，实际载 12 人”）、资金流水（如 “收取 15 人的偷渡费用”）等证据，准确认定组织人数，为量刑提供依据。
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
