主体要件

关于拒不执行判决、裁定罪的主体，理论界曾存在 “特殊主体” 与 “一般主体” 的争议。结合刑事立法及司法解释规定，本罪应认定为特殊主体，即 “负有执行义务的人”。具体主体范围、认定规则及特殊情形如下：

一、本罪主体的核心界定：负有执行义务的人（司法解释明确范围）

2015 年 7 月最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2015 年司法解释》），明确本罪的犯罪主体为 “被执行人、协助执行义务人和担保人等负有执行义务的人”，需从三个层面准确把握：

1. 典型主体：被执行人、协助执行义务人、担保人

这三类主体是本罪最常见的特殊主体，均与执行程序直接关联，具有明确的 “执行义务”：

被执行人：指法院生效判决、裁定确定的直接履行义务主体（如民事案件中需支付款项的债务人、刑事案件中需缴纳罚金的被告人）；
协助执行义务人：指依据法院协助执行通知书，负有协助执行义务的单位或个人（如银行需协助冻结被执行人账户、单位需协助提取被执行人工资）；
担保人：指为被执行人的执行义务提供担保，在被执行人不履行义务时需承担担保责任的主体（如为债务提供抵押担保的个人、为执行义务提供保证的单位）。

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12206.html

上述主体的 “特殊性” 体现在：其义务并非普通民事义务，而是由法院裁判或执行程序直接确定的、具有强制执行力的义务，区别于一般自然人的普通法律义务。

2. 主体范围的开放性：“等” 的理解（“等外等” 而非 “等内等”）

《2015 年司法解释》中 “被执行人、协助执行义务人、担保人等” 的 “等”，应作开放式的 “等外等” 理解，而非仅包含前述三类主体的 “等内等”。理由如下：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12206.html

立法逻辑层面：将主体概括为 “负有执行义务的人”，是为了涵盖所有因法院裁判、执行程序而负有法定执行义务的主体，避免因列举不全导致遗漏（如因追加执行、变更执行主体而新产生的义务主体）；
法律衔接层面：开放式表述便于与后续出台的民事执行法规（如关于执行主体变更的规定）衔接，确保对 “负有执行义务” 的主体全覆盖，符合 “打击规避执行、维护司法权威” 的立法目的。

3. “其他主体” 的限定条件：必须 “负有执行义务”

对 “等” 所包含的其他主体，需严格限定在 “负有执行义务的人” 范畴内，这一限制体现两层意义：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12206.html

符合本罪内在性质：本罪打击的是 “有能力履行却拒不履行自身义务” 的行为，若主体无执行义务（如与执行程序无关的案外人），则缺乏构成本罪的前提；
体现刑法谦抑性：避免无限制扩大打击范围，仅将具有法定执行义务的主体纳入规制，防止刑罚过度适用。

二、特殊情形：非负有执行义务的主体可构成共犯

尽管本罪是特殊主体犯罪，但非负有执行义务的主体（案外人）可与负有执行义务的主体成立共犯，这一规则在司法解释中已明确，具体如下：

1. 司法解释依据

2007 年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》（法发〔2007〕29 号）规定：
“被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。”

2. 共犯成立的核心条件

案外人（如国家机关工作人员、被执行人的亲友）构成共犯，需满足两个关键条件：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12206.html

主观上明知且恶意串通：明知对方是负有执行义务的人，且明知其意图逃避执行，仍与其通谋（如协助策划转移财产、利用职权阻碍执行）；
客观上实施协助行为：通过具体行为帮助负有执行义务的人逃避执行（如提供账户转移被执行人财产、利用职务便利拖延执行程序）。

3. 与特殊主体认定的兼容性

非特殊主体构成共犯，与 “本罪是特殊主体犯罪” 的认定不冲突 —— 这一逻辑类似 “非国家机关工作人员可与国家机关工作人员成立职务犯罪共犯”：特殊主体是对 “实行犯” 的要求，非特殊主体可通过 “帮助、教唆” 等共犯行为参与犯罪，不改变本罪 “实行犯需为特殊主体” 的本质。

三、补充认定：刑事案件的被告人属于本罪主体

需明确的是，刑事案件中的被告人（如需缴纳罚金、没收财产的被告人），也属于本罪的主体，理由如下：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12206.html

法律适用无限制：《刑法》第 313 条未限定本罪仅适用于民事案件，从条文表述看，“人民法院的判决、裁定” 既包括民事裁判，也包括刑事裁判（如刑事判决书确定的罚金刑、没收财产刑），故刑事案件被告人可成为本罪主体；
社会危害性相当：刑事案件中，被告人拒不执行罚金、没收财产等判决的行为（如转移财产逃避罚金缴纳），会破坏刑事裁判的权威性，若造成严重后果（如罚金无法执行、影响司法公信力），其社会危害性并不低于民事案件中的拒不执行行为，理应纳入本罪规制。

四、总结：本罪主体的认定逻辑

主体类型	具体范围	核心特征
典型特殊主体	被执行人、协助执行义务人、担保人	直接负有法院裁判或执行程序确定的执行义务，是本罪的主要实行主体
开放式特殊主体	因追加执行、变更执行等产生的其他 “负有执行义务的人”	需以 “负有执行义务” 为前提，通过 “等外等” 表述实现主体范围全覆盖
共犯主体（非特殊主体）	与负有执行义务的人恶意串通、协助逃避执行的案外人（如国家机关工作人员、亲友）	无直接执行义务，但通过帮助、教唆行为参与犯罪，不改变本罪实行犯的特殊性
补充主体	刑事案件中需履行罚金、没收财产等义务的被告人	刑事裁判确定的执行义务主体，法律适用与民事案件主体无差异