我国《刑法》第 20 条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
审查某一行为是否属于正当防卫，需从以下五个核心条件逐一判断：
- （1）起因条件：是否实际存在不法侵害行为。不法侵害不仅包括针对人身的暴力侵害，也包括针对财产、自由以及住宅权等的侵害。
- （2）时间条件：不法侵害是否正在进行。即侵害行为已开始且未结束，若侵害已停止或尚未发生，则不满足该条件。
- （3）对象条件：防卫行为是否针对不法侵害人本人。防卫只能针对实施不法侵害的主体，不能损害无关第三方。
- （4）主观条件：行为人主观上是否为了保护国家、公共财产、本人或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。需排除 “相互斗殴”“报复泄愤” 等非防卫意图。
- （5）限度条件：防卫是否明显超过必要限度，造成重大损害。若属于针对 “严重危及人身安全的暴力犯罪” 的特殊防卫，则无限度限制。
实践中区分故意伤害与正当防卫，需结合案件具体情况，秉持 “法不能向不法让步” 的理念，从细节出发准确认定，关键遵循三项原则：
- 一是全面整体认定：需考虑案件发生的整体经过，不能局部、孤立、静止地将防卫行为与防卫瞬间的不法侵害简单对比，要结合起因、发展、结果全过程判断。
- 二是设身处地认定：不能要求防卫人以 “冷静理性、客观精确的旁观者” 视角行动，需还原防卫人所处的实际境遇。办案人员应换位思考，判断 “一般人在此种情况下会如何处理”。
- 三是适当有利于防卫人认定：多数不法侵害具有突然性、急促性，防卫人在仓促、紧张状态下，难以准确判断侵害性质与强度，也难以周全选择防卫手段。因此需充分考虑其紧迫状态与紧张心理，适当作出有利于防卫人的认定。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12846.html
