邱某清等人走私、运输毒品案——走私、运输毒品数量大,罪行严重,且有累犯情节,但有证据表明被告人系受雇走私、运输毒品,且受指挥运毒,是否适用死刑立即执行
一、案例信息
-
案例编号:2023-05-1-356-104
-
案件类型:刑事
-
案由:走私、贩卖、运输、制造毒品罪
-
审理法院:云南省高级人民法院
-
审结日期:2012年3月7日
-
案号:(2011)云高刑终重字第802-1号
-
审理程序:二审(重审)
二、关键词
刑事;走私、运输毒品罪;累犯;受雇运输;死刑
三、裁判要旨
毒品犯罪中,单纯地运输毒品行为具有从属性、辅助性特点,且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员,只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品,他们不是毒品的所有者、买家或者卖家,与幕后的组织、指使、雇佣者相比,在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位,所起作用和主观恶性相对较小,社会危害性也相对较小。因此,对于运输毒品犯罪中的这部分人员,在量刑标准的把握上,应当与走私、贩卖、制造毒品和具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别,不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。
四、案例详情
(一)基本案情
被告人邱某清和吉某某某为牟取暴利,受雇为他人到缅甸走私、运输毒品海洛因。2010年11月初,邱某清、吉某某某在三名不知名的彝族男子(均在逃)带领下到缅甸国红岩接到毒品16块。11月7日,五人携带毒品步行进入我国云南省临沧市永德县永甸镇。
三名彝族男子在前探路,邱某清、吉某某某将毒品海洛因捆绑在身上,乘坐11月8日永德县发往昌宁县的客车。当日14时许,邱某清、吉某某某途经昌宁县卡斯镇“梁源温泉”执勤点时被公安人员查获,当场从邱某清身上查获毒品海洛因8块,净重2825克;从吉某某某身上查获毒品海洛因8块,净重2820克。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月19日作出(2011)保中刑初字第83号刑事判决:一、被告人邱某清犯走私、运输毒品罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;二、被告人吉某某某犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
一审宣判后,邱某清提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月31日作出(2011)云高刑终字第802号刑事裁定:驳回上诉,维持原判,并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院不予核准,发回云南省高级人民法院重新审判。
云南省高级人民法院重审后于2012年3月7日作出(2011)云高刑终重字第802-1号刑事判决:一、维持云南省保山市中级人民法院(2011)保中刑初字第83号刑事判决第二、三项,即对被告人吉某某某的定罪量刑及查获的毒品、物品予以没收部分;二、撤销云南省保山市中级人民法院(2011)保中刑初字第83号刑事判决第一项,即对被告人邱某清的定罪量刑部分;三、上诉人邱某清犯走私、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
(二)裁判理由
法院生效裁判认为:被告人邱某清走私、运输毒品数量大,且系累犯,依法应当从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,审判程序合法。鉴于邱某清受雇佣走私、运输毒品,在共同犯罪中的地位和作用小于在逃同案犯,归案后认罪态度好,对邱某清判处死刑,可不立即执行。
五、关联索引
-
法律依据:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条
-
一审:云南省保山市中级人民法院(2011)保中刑初字第83号刑事判决(2011年4月19日)
-
二审(首次):云南省高级人民法院(2011)云高刑终字第802号刑事裁定(2011年8月31日)
-
二审(重审):云南省高级人民法院(2011)云高刑终重字第802-1号刑事判决(2012年3月7日)
我的微信
微信号已复制
手机微信同号:13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作


