韩某职务侵占案 —— 职务侵占罪中 “利用职务上的便利” 认定规则

一、案例信息

2023-02-1-226-001 / 刑事 / 职务侵占罪 / 吉林省长春市中级人民法院 / 2017.05.15 / （2016）吉 01 刑初 102 号 / 一审（生效）

刑事；职务侵占罪；职务上的便利；工作上的便利；盗窃罪；诈骗罪；实际履职权限

“利用职务上的便利” 是职务侵占罪的核心构成要件，与行为手段无关：无论行为人采取窃取、骗取还是其他方式，只要非法占有本单位财物的核心依赖其主管、管理、经手该财物的职务权限，即构成职务侵占罪。
职务权限的认定以实际履职情况为准：当行为人名义职务与实际承担的工作不一致时，不局限于书面岗位职责，应结合单位人员证言、业务流程等证据，确认其是否实际享有管理、经手涉案财物的权限。
多行为交织时的判断标准：以 “职务便利是否起不可或缺作用” 为核心，若行为人实施的多种行为中，职务权限是突破财物控制、实现非法占有的关键环节，即便掺杂工作便利或无关行为，整体仍认定为 “利用职务上的便利”。
与盗窃罪、诈骗罪的核心界限：
- 与盗窃罪的区别：依赖 “职务权限” 而非仅 “熟悉环境、易于接触” 的工作便利；
- 与诈骗罪的区别：侵占对象是 “本单位财物”，且核心依赖自身职务权限，而非单纯通过虚构事实使他人交付财物。

身份与履职情况：被告人韩某 2008 年 4 月至 2015 年 11 月在长春某某公司（自然人股东）担任销售计划与控制岗位计划员，书面职责未明确车辆管理权限，但实际负责公司 “代交车业务”—— 即公司用库存车辆代第三方交付客户，第三方后续补足车辆。
犯罪行为：2013 年至 2015 年，韩某通过多种手段侵占公司 17 辆大众途观汽车（价值 408.748 万元）并私售获利，具体行为包括：盗窃公司作废发票、以代交车名义骗领车辆合格证 / 车钥匙 / 部分出门证、伪造部分出门证签名。
争议焦点：公诉机关认为韩某利用工作便利，构成盗窃罪；辩护人主张其通过欺骗手段使公司陷入错误认识，构成诈骗罪。
裁判结果：长春中院认定韩某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产五十万元，责令继续退赔 331.238 万元，判决生效后无上诉、抗诉。

法院生效裁判围绕 “职务便利的认定”“罪名界限区分” 展开，核心逻辑如下：

韩某具备管理、经手涉案车辆的实际职务权限：
- 虽书面岗位职责未明确，但公司总经理及员工均证实其负责代交车业务；
- 按业务流程，韩某可凭代交车事由向车辆管理员领取车钥匙、出门证，进而合法将车辆提出公司，具备经手单位车辆的实质权限。
职务便利是非法占有的关键环节：
- 韩某的四类行为中，盗窃发票、骗取合格证仅为后续销赃准备，对占有车辆无决定性作用；
- 取得车钥匙和出门证是提取车辆的核心条件：全部车钥匙及部分出门证通过 “代交车业务” 名义骗取，直接依赖职务权限；即便部分出门证系伪造，其前提仍是基于职务身份获得的信任与接触便利，若无代交车业务职务，根本无法接近核心凭证或提出车辆。
否定盗窃罪、诈骗罪的定性：
- 排除盗窃罪：韩某并非仅利用熟悉环境的工作便利，而是依托代交车业务的职务权限突破车辆控制，不符合盗窃罪构成；
- 排除诈骗罪：韩某侵占的是本单位库存车辆，核心依赖自身职务权限而非单纯欺骗，与诈骗罪 “骗取他人财物” 的构成不符。
量刑与退赔：考虑涉案金额巨大，结合韩某配合追缴部分车辆及赃款的情节，作出相应刑罚，并责令全额退赔剩余损失。