阚某诈骗案 —— 诈骗罪数额的计算与扣除规则

一、案例信息

2023-03-1-222-006 / 刑事 / 诈骗罪 / 苏州市吴中区人民法院 / 2019.11.21 / （2019）苏 0506 刑初 978 号 / 一审（生效）

刑事；诈骗罪；犯罪数额；财产损失；成本扣除；实际骗取数额

诈骗数额的核心认定标准

诈骗数额的认定应当以行为人实际骗取的数额为基础，同时考量被害人的实际财产损失，二者并非必然完全对应：
- 当诈骗数额难以直接认定时，可直接以被害人的损失数额作为诈骗数额；
- 被害人实际损失大于被告人诈骗数额的，超出部分不影响定罪及量刑幅度，但可作为量刑情节酌情考虑；
- 被害人实际损失小于被告人诈骗数额的，需区分被告人成本投入的对象，判断是否从诈骗数额中扣除。
诈骗数额的成本扣除规则

计算诈骗数额时，被告人投入的成本是否扣除，关键看成本支付对象：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14905.html
- 成本支付给被害人之外第三方的，因未对被害人损失产生任何弥补，不予扣除；
- 成本直接支付给被害人的，因对被害方受损的法律关系有弥补作用，特定情形下可扣除。

被告人阚某在茶叶生意往来中与被害人马某某相识并取得信任，得知马某某热衷茶叶收藏且有经济实力后，于 2018 年 12 月 28 日，虚构自己有一提七饼 “97 水蓝印” 普洱茶出售的事实，以每饼 3.4 万元的价格与马某某达成交易，骗得马某某支付的货款共计23.8 万元。

事后，阚某用价值仅4389 元的云南海鑫堂普洱茶冒充 “97 水蓝印” 普洱茶发货给马某某。

苏州市吴中区人民法院认定：被告人阚某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物 23.8 万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。结合阚某归案后如实供述、自愿认罪认罚的情节，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；同时责令阚某退赔赃款 23.8 万元给被害人马某某。

判决作出后，阚某未上诉，公诉机关未抗诉，判决生效。

法院生效裁判的核心逻辑围绕诈骗数额的认定与成本扣除展开，具体分析如下：

本案诈骗数额应认定为 23.8 万元阚某虚构 “出售 97 水蓝印普洱茶” 的事实，使马某某陷入错误认识，基于该错误认识支付了 23.8 万元货款，该金额即为阚某实际骗取的数额。

虽然阚某向马某某交付了价值 4389 元的其他茶叶，但该交付行为是阚某掩盖诈骗事实、拖延案发的手段，并非对被害人损失的主动弥补；且该茶叶是阚某实施诈骗的 “道具”，对应的成本未直接支付给被害人，因此4389 元不能从诈骗数额中扣除。
被害人实际损失与诈骗数额的关系本案中，被害人马某某的实际财产损失为 23.8 万元（支付的货款）减去 4389 元（收到茶叶的价值），即 233611 元，略低于阚某的诈骗数额。

但根据裁判要旨的规则，阚某交付的茶叶是其实施诈骗的成本，且该成本对应的财物并非直接补偿被害人的损失，因此计算诈骗数额时无需扣除该部分价值，仍以实际骗取的 23.8 万元定罪量刑。