钱某等诈骗案 —— 以诉讼方式讨债的 “套路贷” 犯罪涉恶认定规则

一、案例信息

2024-04-1-222-008 / 刑事 / 诈骗罪 / 安吉县人民法院 / 2019.09.25 / （2019）浙 0523 刑初 242 号 / 一审（生效）

刑事；诈骗罪；套路贷；诉讼讨债；恶势力认定；为非作恶

以诉讼手段实施的 “套路贷” 定性规则

行为人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过诱签虚高借据、制造资金交付假象、扣除砍头息等 “套路” 形成虚假债权债务，后以提起民事诉讼、申请法院强制执行的方式非法占有被害人财物的，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚；该行为同时涉嫌虚假诉讼罪的，按照重行为吸收轻行为的原则，以诈骗罪一罪论处。
“套路贷” 涉恶的核心认定标准

认定 “套路贷” 犯罪是否构成恶势力，关键在于审查是否具备 **“为非作恶、欺压百姓” 的特征 **：
- 未采用暴力、威胁或程度相当的其他手段逼迫被害人借款、签据、还款，也未串通司法人员借助公权力施压，仅通过合法诉讼程序索取非法利益的，不宜认定为恶势力；
- 只有当行为人在实施 “套路贷” 过程中，叠加暴力、威胁、软暴力等欺压百姓的手段，造成恶劣社会影响时，才符合恶势力的认定条件。

犯罪团伙与作案模式

2009 年起，被告人钱某以个人名义及 “金某调剂行”“易某二手车行” 等据点开展无抵押放贷业务，后孙某、王某、蔡某等人分别设立公司，借鉴钱某模式共同实施 “套路贷” 犯罪，核心流程如下：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14903.html
- 诱骗借款：以 “无抵押空放” 为诱饵吸引被害人，诱使其签订出借人空白、金额虚高的借据；
- 制造假象：通过 “转账 + 现金支付” 或现金支付的方式，伪造被害人已取得全部虚增借款的痕迹；
- 扣除费用：交付资金时以 “行规” 名义扣除首期利息、家访费等砍头息；
- 诉讼讨债：被害人无力还款时，安排无关人员持虚高借据提起民事诉讼，骗取法院裁判文书以实现非法占有目的。
犯罪规模与后果

钱某等人单独或结伙实施 “套路贷” 犯罪共 32 起，涉案标的 270 余万元，各被告人按分工分配非法获利。
审理与裁判结果

安吉县人民法院认定钱某等 12 名被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月至十一年不等，并处相应罚金；同时判令退赔被害人损失、没收作案本金。因公诉机关指控本案系恶势力犯罪缺乏事实依据，法院未予认定。判决作出后，无上诉、抗诉，判决生效。

法院生效裁判围绕 **“套路贷” 的定性和恶势力的认定 ** 两个核心问题展开，逻辑如下：

本案行为构成诈骗罪而非单纯民间借贷或虚假诉讼罪
- 区别于民间借贷：正常民间借贷以双方真实借贷合意和合理利息收益为基础，而本案被告人的核心目的是通过 “套路” 制造虚假债权，非法占有被害人财物，而非获取利息，本质上属于诈骗犯罪；
- 区别于虚假诉讼罪：被告人提起民事诉讼的行为，是实现诈骗目的的后续手段，其前期的 “套路” 行为已完整构成诈骗罪的要件。虚假诉讼行为与诈骗行为存在牵连关系，按照重行为吸收轻行为的原则，应以诈骗罪一罪定罪处罚，无需数罪并罚。
本案不具备恶势力 “为非作恶、欺压百姓” 的核心特征
- 手段平和性：在案证据证实，各被告人始终通过诱骗方式让被害人签订虚高借据，未使用暴力、威胁、软暴力等手段逼迫被害人借款、还款；催收环节仅依靠民事诉讼程序，未串通司法人员滥用公权力欺压被害人；
- 危害程度有限性：被告人的行为虽侵害了被害人的财产权益、扰乱了司法秩序，但未对被害人的人身权利造成侵害，也未在一定区域或行业内形成恶劣影响，未达到恶势力 “欺压百姓” 的危害程度。
- 综上，本案属于普通 “套路贷” 诈骗犯罪，而非恶势力犯罪。