冯某某诈骗案

虚拟货币的刑事属性认定

案号：2023-04-1-222-006案由：刑事 / 诈骗罪审理法院：江苏省常州市中级人民法院裁判日期：2022 年 12 月 27 日二审案号：（2022）苏 04 刑终 210 号

刑事；诈骗罪；虚拟货币；财产属性；数额认定

虚拟货币的刑法财产属性

虚拟货币虽不具有与法定货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用，但能够为当事人带来现实的经济利益，具有刑法意义上的财产属性，可以成为财产犯罪的犯罪对象。
虚拟货币诈骗的数额认定规则

在以虚拟货币为对象的财产犯罪中，诈骗数额可依据被害人取得虚拟货币支付的成本或对价来认定，即按照被害人购买虚拟货币实际支出的资金数额，确定其遭受的财产损失。

2022 年 1 月至 2 月底，被告人冯某某伙同代某东、刘某、王某等人（均另案处理），在重庆市綦江区綦齿七村租赁房屋作为窝点，通过向他人发送 “木马” 程序的方式非法获取他人电脑内的信息，进而实施诈骗犯罪。

2022 年 2 月中旬，代某东在侵入居住于常州市武进区湖塘镇的被害人周某平的电脑后，发现周某平通过 Skype 账号与他人进行泰达币交易的聊天记录。随后，代某东伙同冯某某等人冒充周某平的 Skype 好友，组建 Skype 群聊，并由冯某某远程操控周某平的 Skype 账号加入该群聊。

2022 年 2 月 19 日至 2 月 21 日期间，代某东等人以 “要与周某平交易泰达币” 为幌子，在群聊中实施诈骗，骗得周某平此前以人民币 2763047 元购买的泰达币 438206.00784 个。

江苏省常州市武进区人民法院于 2022 年 11 月 15 日作出（2022）苏 0412 刑初 865 号刑事判决：

宣判后，被告人冯某某不服，提起上诉。江苏省常州市中级人民法院于 2022 年 12 月 27 日作出（2022）苏 04 刑终 210 号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。

法院生效裁判认为，被告人冯某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪。本案的核心争议焦点在于虚拟货币能否成为诈骗罪的犯罪对象，以及诈骗数额如何认定，法院对此作出明确评判：

关于虚拟货币的刑法属性

虽然虚拟货币不具有法定货币的地位，不能在市场上作为货币流通使用，但泰达币等虚拟货币可以通过交易兑换为法定货币，能够为持有人带来现实的经济利益，具备刑法意义上财产的核心特征，应当认定其具有财产属性，属于诈骗罪的犯罪对象。
关于诈骗数额的认定标准

虚拟货币的市场价格存在较强波动性，若以犯罪行为发生时的市场价格认定数额，可能存在标准不统一的问题。本案中，被害人周某平购买涉案泰达币实际支付了人民币 2763047 元，该金额是被害人遭受的确定财产损失。因此，法院以被害人取得虚拟货币的实际成本作为认定诈骗数额的依据，于法有据。

综上，冯某某的行为符合诈骗罪的构成要件，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，二审法院依法裁定维持原判。