郑某合同诈骗案

—— 合同诈骗罪与诈骗罪的区分与界定

案例信息

2023-03-1-167-006 / 刑事 / 合同诈骗罪 / 绵阳经济技术开发区人民法院 / 2023.02.21 / （2022）川 0793 刑初 32 号 / 一审

关键词

刑事；合同诈骗罪；诈骗罪；其他方法

裁判要旨

诈骗罪与合同诈骗罪可从以下方面进行区分：

从法益侵害来看，诈骗罪侵害的是公私财物所有权；合同诈骗罪侵害的是国家对经济合同的管理秩序与公私财物所有权，并非所有涉及合同的诈骗行为都必然构成合同诈骗罪。合同诈骗罪中的 “合同” 应当体现一定的市场秩序，体现财产转移或交易关系，是能给行为人带来财产利益的合同。与市场秩序无关及主要不受市场调整的合同，如不具有交易性质的赠与合同，婚姻、收养、扶养、监护等有关身份关系的协议等，不会扰乱市场经济活动秩序，通常不应视为合同诈骗罪中的 “合同”。
从犯罪手段来看，合同诈骗罪骗取的财物一定是合同标的物或者与合同相关的财物，是签订、履行合同后的附随结果；若骗取财产并未伴随合同签订、履行，即便收取财物后补签合同掩盖诈骗行为，亦不能认定为合同诈骗罪。

案例详情

基本案情

2020 年 4 月，被告人郑某虚构其拥有某路灯维修维护项目且可分包给他人的消息，并对外散布。同年 4 月 5 日，童某与郑某在郑某实际控制的绵阳某建筑劳务有限公司办公室签订《安装工程施工劳务分包协议》，约定郑某将案涉路灯维修维护项目分包给童某，工程总量为拆除和更换 750 套路灯灯头，每套施工费 500 元；劳务承包方需交纳 15 万元保证金，待工程验收后返还。

4 月 9 日，童某按协议约定向绵阳某建筑劳务有限公司账户转账 15 万元保证金，郑某随即让该公司会计将该款项转至其个人银行账户。2020 年 6 月至 8 月，郑某以相同方式，分别骗取被害人吴某勇 11.6 万元、被害人陈某松 20 万元。因案涉路灯维修维护项目系郑某虚构，童某、吴某勇、陈某松均未能进场施工。郑某将骗取的 46.6 万元资金全部用于归还网贷及个人消费。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15700.html

四川省绵阳经济技术开发区人民法院于 2023 年 2 月 21 日作出（2022）川 0793 刑初 32 号刑事判决：一、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人郑某继续退赔被害人童某经济损失人民币十三万元，退赔被害人吴某勇经济损失人民币十一万六千元，退赔被害人陈某松经济损失人民币五万元。宣判后，被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，判决已发生法律效力。