—— 合同诈骗罪中非法占有目的 “三看” 要素审查法

2023-03-1-167-010 / 刑事 / 合同诈骗罪 / 上海市第二中级人民法院 / 2023.03.25 / （2013）沪二中刑终字第 145 号 / 二审

刑事；合同诈骗罪；非法占有目的；要素审查

合同诈骗罪中被告人非法占有目的的认定，可采取 “三看” 要素审查法，即一看履约能力，二看履约行为，三看事后态度。被告人缺乏履约能力，亦无实际履约行为，事后又无承担违约责任的表现，应当认定其具有非法占有他人财物的主观目的。

某生物公司向某产业公司租赁位于上海市嘉定区的 339 号、359 号、369 号商铺，用于建设某生活广场。2011 年 8 月至 9 月，某生物公司经理即被告人陆某，在明知自身无能力建设该生活广场的情况下，与多人就 369 号商铺签订装饰工程承包协议，以收取工程保证金、定金等名义，骗取他人钱款共计 44.5 万元。事后，被害人多次催讨钱款，陆某以不接电话等方式拒不退还，且将办公室搬离。

上海市宝山区人民法院于 2013 年 1 月 7 日作出（2012）宝刑初字第 1884 号刑事判决：一、被告人陆某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人陆某的违法所得，依法发还各被害人。宣判后，陆某以一审认定其犯合同诈骗罪的理由不充分为由提出上诉。上海市第二中级人民法院于 2013 年 3 月 25 日作出（2013）沪二中刑终字第 145 号刑事裁定，驳回陆某的上诉，维持原判。

法院生效裁判认为，本案争议焦点为被告人陆某是否具有非法占有目的。陆某向被害人隐瞒根本无法履行合同的事实，将同一工程同时发包给三名被害人，所签合同的履行时间、期限相近，工程地点、承包范围和价款均相同。陆某在签订合同并收取工程保证金、定金后，未按约定安排被害人进场施工，在被害人多次催促后仅以种种理由拖延，无任何实质性履约行为。在合同无法履行、被害人多次向陆某催讨钱款的情况下，陆某未采取任何有效途径阻止和减少被害人损失，且予以逃匿。据此，应当认定陆某具有非法占有他人财产的主观目的，其行为应按照合同诈骗罪定罪惩处。故一审、二审作出上述裁判。

《中华人民共和国刑法》第二百二十四条

一审：上海市宝山区人民法院（2012）宝刑初字第 1884 号刑事判决（2013 年 1 月 7 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15701.html

二审：上海市第二中级人民法院（2013）沪二中刑终字第 145 号刑事裁定（2013 年 3 月 25 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15701.html