2024-04-1-177-012 / 刑事 / 故意杀人罪 / 云南省保山市中级人民法院 / 2019.04.15 / （2019）云 05 刑初 58 号 / 一审

刑事；故意杀人罪；自首；被害人过错；谅解；家庭矛盾

因家庭生活矛盾引发的故意杀人、故意伤害案件，区别于严重危害社会治安、严重影响人民群众安全感的恶性案件，如极端仇视国家和社会，以不特定人为行凶对象的恶性案件。对前者处理，要充分考虑被害人过错、其他家庭成员的意见、法定从宽情节、被告人认罪悔罪态度以及当地群众的反响等，依法体现从宽精神。此外，不宜将家庭成员间的伤害行为简单认定为不法侵害，也不能轻易将另一方反击行为认定为防卫行为，应当结合具体案情，判断行为人的反击行为是否符合防卫标准，进而对当事人的行为性质准确认定。

被告人陈某福和被害人陈某 1 系父子关系。陈某 1 平时吸毒、不务正业，时常向陈某福要钱并打骂陈某福及家人。2018 年 10 月 29 日 18 时许，陈某 1 回家到陈某福卧室向其要钱，两人发生争执打斗。陈某福抽出其放置在室内的一把长刀，砍击时砍中室内木柜，长刀断为两截。陈某福持连附手柄的断刀将陈某 1 砍倒在卧室门槛边，持刀连续砍陈某 1 头、颈、躯干、四肢等部位多刀。停手后陈某福授意他人报警并在现场等候，被公安干警抓获。陈某 1 被送往云南省施甸县人民医院抢救无效于当日 19 时 15 分宣布死亡。经法医学鉴定，陈某 1 系开放性颅脑损伤伴失血性休克死亡。案发后，家属表示谅解，并与当地村民一起请求对被告人从宽处罚。

云南省保山市中级人民法院于 2019 年 4 月 15 日以（2019）云 05 刑初 58 号刑事判决，认定被告人陈某福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

法院生效裁判认为：被告人陈某福持刀故意杀害被害人陈某 1，其行为已构成故意杀人罪。

首先，关于辩护人所提被告人系防卫过当的辩护意见，法院不予支持。案发时陈某 1 与被告人陈某福虽然发生了争执，但仍属于日常冲突范畴。同时陈某 1 的行为在暴力程度上也难以认定为不法侵害，故陈某福拿刀砍陈某 1 的行为不应当认定具有防卫性质，陈某福的行为构成故意杀人罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15924.html

其次，被害人具有严重过错。陈某 1 长期吸毒、不务正业，经常向被告人陈某福要钱并打骂陈某福和其他家人。案发时，陈某 1 再次向陈某福要钱，因陈某福没钱而与之发生争吵，并出手打陈某福耳光、抓着陈某福衣物往床上撞。陈某福在陈某 1 长期的折磨中产生怨恨心理，继而在本案冲突中产生作案动机，被害人的行为对引发本案具有严重过错。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15924.html

再次，被告人陈某福具有自首情节。陈某福砍击陈某 1 后让其他人报警并留在现场等待警察抓捕，并如实交代主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈某福年逾七十，且系初犯、偶犯，可酌情对陈某福从轻处罚。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15924.html

最后，本案系因家庭矛盾引发，案发后家属出具谅解书，村民请愿对被告人陈某福从宽处罚。因此，在依法判决陈某福构成故意杀人罪的情况下，综合法定、酌定从宽处罚情节对陈某福减轻处罚，兼顾法理和情理。故法院依法作出如上裁判。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15924.html

《中华人民共和国刑法》第 67 条第一款、第 232 条文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15924.html

一审：云南省保山市中级人民法院（2019）云 05 刑初 58 号刑事判决（2019 年 4 月 15 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15924.html