———— 对生态环境损害赔偿协议进行司法确认应遵循公告、审查等程序性规则

案例信息：2023-11-2-409-001、民事、申请司法确认调解协议、清镇市人民法院、2017.03.28、（2017）黔 0181 民特 6 号、其他

关键词：民事、申请司法确认调解协议、非法倾倒、生态环境损害、赔偿协议、公告、司法确认文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

人民法院应对生态环境损害赔偿协议进行实质性审查，具体方式为人民法院在受理磋商协议司法确认申请后，及时将《生态环境损害赔偿协议》、修复方案等内容通过互联网向社会公开，接受公众监督，保障公众的知情权和参与权。人民法院对生态环境损害赔偿协议的司法确认，赋予了赔偿协议强制执行效力。

» 基本案情：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

2012 年 6 月，息烽某劳务有限公司、贵阳某化肥有限公司签订《委托劳务协议》，由息烽某劳务有限公司承担第三方污泥渣的清运工作，将污泥渣运往开某公司的山渣场堆放。同年 12 月，息烽某劳务有限公司未办理任何 “堆存手续”，在此非法倾倒污泥渣，2015 年底停止倾倒。堆场长 360m，宽 100m，堆填厚度最大 50m，占地约 100 亩，堆存量约 8 万立方米。2016 年 11 月，贵州省环境保护厅委托相关机构，对此环境污染损害进行鉴定评估，并出具环境污染损害评估报告。2017 年 1 月，贵州省人民政府委托贵州省环境保护厅与上述两个公司磋商，就此环境损害赔偿事宜达成协议，由两个公司支付 757.42 万元，并于 2017 年 1 月 22 日向贵州省清镇市人民法院申请对此协议进行司法确认。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

在法院的支持下，各方进行了磋商并达成协议：由息烽某劳务有限公司、贵阳某化肥有限公司将废渣全部清运至合法渣场填埋处置，对清空后的库区覆土回填，开展植被绿化；由息烽某劳务有限公司、贵阳某化肥有限公司于协议签订后 15 日内委托第三方按照《环境污染损害评估报告》的意见制定生态环境损害修复方案，经贵州省环境保护厅同意后组织实施，于 2017 年 8 月 30 日前完成修复并通过修复效果评估。上述事项包含前期应急处置费用在内，合计费用 757.42 万元。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

本次申请确认的协议磋商前，贵州省环境保护厅参考法院建议，由贵州省律协作为第三方组织双方开展磋商。法院依法受理申请后，在贵州省法院门户网站将双方磋商协议、修复方案等内容公示十五日，主动接受公众监督，保障程序公正，保障受损生态环境得以最优方式修复。公示期满未收到公众异议及建议，法院依法开展审查。贵州省清镇市人民法院于 2017 年 3 月 28 日作出（2017）黔 0181 民特 6 号民事裁定，依法确认涉案协议效力。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

» 裁判理由：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

法院生效裁定认为：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

1. 生态环境损害赔偿制度改革试点为全新工作范畴，审判实践中，为强化赔偿权利人与赔偿义务人所达成磋商协议的强制执行力，对生态环境损害赔偿磋商协议开展司法确认，相关实践经验已被吸纳至《生态环境损害赔偿制度改革方案》之中。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

2. 省级人民政府可通过概括性委托方式，将代表国家主张生态环境损害赔偿的法定职责，明确交由所属相关行政机关行使。2015 年《生态环境损害赔偿制度试点方案》仅授权省级政府作为辖区生态环境利益权利人，提起生态环境损害赔偿磋商或诉讼。由省级政府直接办理具体实务缺乏现实可操作性，由省级政府明确下属职能部门在职权范围内履职，更符合实务需求。生态环境损害赔偿工作横跨环保、国土、住建、水利、农业、林业等多个领域，若个案均需报请省级政府启动赔偿程序，会增加行政成本、降低办事效率，易滋生懒政、怠政问题，不利于生态环境损害赔偿工作有序推进。采取概括性委托模式，由省政府统一授权相关职能部门履职，无需逐案单独审批，本案推动当地政府出台规范性文件，以概括委托形式明确各部门在生态环境损害赔偿中的职责权限，授权职能部门开展磋商、提起诉讼等工作，该规则亦在 2017 年《生态环境损害赔偿制度改革方案》中予以明确。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

3. 参照环境民事公益诉讼案件审理相关规定，法院对生态环境损害赔偿磋商协议的审查，不限于形式审查，应当依法开展实质性审查。实质性审查主要包含两种方式：一是组织专家论证并出具专业意见；二是依法进行社会公示。本案中，法院在贵州省法院门户网站对涉案协议、生态修复方案公示 15 日，全面征集公众意见；若公众提出异议，法院组织双方当事人协商沟通，完善协议内容与修复方案，确保程序公正、修复方案科学合理，最大限度修复受损生态环境，在此基础上依法作出司法确认裁定。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/16929.html

» 关联索引：

《中华人民共和国民事诉讼法》第 202 条（本案适用 2017 年修正《中华人民共和国民事诉讼法》第 195 条）

特别程序：贵州省清镇市人民法院（2017）黔 0181 民特 6 号民事裁定（2017 年 3 月 28 日）