指导案例：某某公司甲诉某某公司乙、某某（惠州）公司丙商业诋毁纠纷案—— 商业诋毁行为的认定

某某公司甲诉某某公司乙、某某（惠州）公司丙商业诋毁纠纷案—— 商业诋毁行为的认定

裁判要旨：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

认定是否构成商业诋毁，其根本要件是相关经营者之行为是否以误导方式对竞争对手的商业信誉或者商品声誉造成了损害。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

案例详情：

再审申请人某某（惠州）公司丙（以下简称公司丙）与被申请人某某公司甲（以下简称公司甲）、一审被告某某公司乙（以下简称公司乙）因商业诋毁产生纠纷。公司甲主张，公司丙在微博、抖音短视频平台发布侵权视频，构成商业诋毁，遂向法院提起诉讼。

山东省青岛市中级人民法院一审认为，公司丙与公司甲存在直接竞争关系，其发布的视频包含针对公司甲激光电视产品的虚假信息与误导性信息，损害对方商业信誉及商品声誉，构成商业诋毁，于 2020 年 11 月 20 日作出（2020）鲁 02 民初 259 号民事判决：公司丙赔偿公司甲经济损失 50 万元（含维权合理开支）；驳回公司甲其他诉讼请求。公司甲、公司丙均不服一审判决，提起上诉。

山东省高级人民法院二审认定商业诋毁行为成立，于 2021 年 7 月 7 日作出（2021）鲁民终 38 号民事判决：公司丙赔偿公司甲经济损失及维权合理开支共计 200 万元，并刊登声明消除影响。公司丙不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于 2022 年 6 月 24 日作出（2021）最高法民申 6512 号民事裁定，驳回公司丙的再审申请。

裁判理由：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

最高人民法院审查认为：认定是否构成商业诋毁，核心要件在于经营者是否以误导性方式，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，公司丙未能提交充分证据证明公司甲激光电视存在画面 “见光死”、观看角度小、漏光等问题；视频中称产品安装 “无从下手”“被安装过程击倒” 等内容，也与公司甲提供免费安装服务的客观事实不符，极易误导消费者。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

公司丙作为同业竞争者，在对竞品进行对比、评论与评价时，应当恪守诚实信用原则及商业道德，做到客观、真实、中立，不得误导公众、损害他人商誉。即便激光电视产品本身存在部分瑕疵，经营者也不得片面夸大产品缺陷。同业竞争者对客观信息的描述，同样应当全面、公允。案涉视频内容片面且表述失实，易使消费者对产品产生错误认知，进而影响消费选择，对公司甲的商业信誉、商品声誉造成负面影响，损害其合法权益。

关联索引：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

一审：山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁 02 民初 259 号民事判决（2020 年 11 月 20 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

二审：山东省高级人民法院（2021）鲁民终 38 号民事判决（2021 年 7 月 7 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html

再审审查：最高人民法院（2021）最高法民申 6512 号民事裁定（2022 年 6 月 24 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17006.html