宜宾某股份公司诉新城区某烟酒店商标权权属、侵权纠纷案 —— 商标侵权案件中授权经销商合理使用商标的认定

案例信息

2023-09-2-159-038、民事、商标权权属、侵权纠纷、最高人民法院、2021.11.29、（2021）最高法民申 6806 号、再审审查

关键词

民事、商标权权属、侵权纠纷、商标独占许可使用权、授权经销商、商标识别功能、描述性合理使用

裁判要旨

在侵害商标权案件中，授权经销商为指明其授权身份、宣传推广商标权人的商品而进行的描述性使用，未破坏商标识别商品来源的主要功能且未切断商品与提供者的联系，不构成商标法意义上的商标使用。

案例详情

基本案情

宜宾某股份公司系涉案注册商标独占被许可人，依法享有涉案商标独占许可使用权。该公司主张新城区某烟酒店在门店门头使用涉案商标构成商标侵权，遂向人民法院提起诉讼。

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院一审认为，某烟酒店未经权利人许可，擅自在门头突出使用涉案商标，易使普通消费者产生混淆误认，构成商标侵权，于 2019 年 8 月 19 日作出（2019）内 01 民初 172 号民事判决，判令该烟酒店停止侵权并赔偿权利人经济损失及维权合理开支。

某烟酒店不服一审判决，提起上诉。

内蒙古自治区高级人民法院二审认为，某烟酒店使用涉案商标仅用以表明自身经销商身份，未破坏商标识别来源的核心功能，于 2021 年 5 月 27 日作出（2020）内知民终 61 号民事判决，撤销一审判决，驳回宜宾某股份公司全部诉讼请求。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17064.html

宜宾某股份公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17064.html

最高人民法院于 2021 年 11 月 29 日作出（2021）最高法民申 6806 号民事裁定，驳回宜宾某股份公司的再审申请。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17064.html

裁判理由

最高人民法院审查认为：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17064.html

第一，2018 年 3 月 17 日，宜宾某酒类销售有限责任公司向四川省某酒业股份有限公司出具《经销商身份证明书》；2018 年 3 月 18 日，四川省某酒业股份有限公司向陈某（新城区某烟酒店经营者）出具《授权委托书》。宜宾某股份公司虽不认可前述两份文件，但未能提交相反证据予以推翻，原审法院认定新城区某烟酒店为宜宾某股份公司生产的 “福喜迎门” 系列白酒在内蒙古呼和浩特市的合法授权经销商，认定并无不当。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/17064.html

第二，“福喜迎门” 系列白酒产品本身已标注涉案商标，“五粮液” 既是宜宾某股份公司注册商标，同时亦是该企业字号。新城区某烟酒店在门店门头使用涉案 “五粮液” 系列商标，仅用以说明店内 “福喜迎门” 系列酒由宜宾某股份公司生产，该使用行为未破坏商标区分商品来源的核心功能，二审认定该烟酒店未侵害涉案 “五粮液” 系列商标专用权，结论正确。

第三，新城区某烟酒店获授权经销的 “福喜迎门” 系列酒系宜宾某股份公司出品，商品本体标注该企业名称。烟酒店在门头使用企业名称，目的是推广销售 “福喜迎门” 系列酒，客观说明商品生产厂商与来源，不会造成公众混淆误认，也不会使消费者误认为商品与第三方存在关联，二审认定该烟酒店行为不构成不正当竞争，并无不当。