证人证言的审查判断
非法提供麻醉药品、精神药品罪案件一般较为隐蔽，知情者较少，证人通常为吸毒人员、举报人员、特情、犯罪嫌疑人同事等。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
1. 获取程序性的审查文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
核实询问证人是否个别进行；询问笔录的制作、修改是否符合法律及有关规定，是否注明询问的起止时间和地点，首次询问时是否告知证人有关作证的权利义务和法律责任，证人对询问笔录是否核对确认；制作笔录的侦查人员是否具备侦查员身份，笔录起止时间与其他证据形成时间是否冲突，查清笔录内容是否有复制粘贴情况，是否有采取暴力、威胁等非法方法收集证言的可能。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
证人证言具有以下情形之一的，不得作为定案的根据：询问证人没有个别进行的；书面证言没有经证人核对确认的；询问聋、哑人未提供通晓聋、哑手势的人员的；询问不通晓当地通用语言、文字的证人未提供翻译人员的。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
2. 内容实体性的审查文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
一是查明证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系，是否处于吸毒或醉酒状态，有无正确认知和表达能力。处于明显醉酒、中毒或者麻醉等状态，不能正常感知或者正确表达的证人所提供的证言，不得作为证据使用。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
二是查明证人对证明的事实是来自其直接感知，还是道听途说。证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
三是查明证言前后是否一致。对证言前后不一致的，应重点查清证人原作证的背景，证人改变证言的原因及改变的证言是否与客观性证据、其他证言、犯罪嫌疑人供述相互印证。证人证言前后不一致，对定罪量刑有重大影响的，应通知其出庭作证。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。证人拒绝出庭作证的，应予排除采信其所作的证言。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11114.html
