容留他人吸毒罪容留的次数及人数

容留的次数及人数

容留次数及人数的认定在审判实践中不仅关系到罪与非罪，同时也是认定行为人犯罪情节的重要考量因素。司法解释规定，2 年内多次容留他人吸食、注射毒品的，可以以容留他人吸毒罪立案追诉。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

一、容留次数的认定

如甲在一小时内连续多次让乙在自己实际控制的场所吸毒，是否属于两次容留他人吸毒，能否认定为容留他人吸毒罪？目前较为统一的观点是，每次容留吸毒行为都应当具有较为明显的独立性，且都应有明显的间断情节。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

• 若吸毒人员在行为人实际控制的场所内完成一次吸毒行为后，离开该吸毒场所，外出吃饭或从事其他活动，之后又再次返回该场所再次吸食毒品，即使两次吸毒行为的时间间隔较短，“外出” 这一 “介入因素” 已终止了吸毒行为的延续，可认定为行为人多次容留。

• 若吸毒人员仅是接电话、外出上厕所等短暂离开容留场所，之后又回到场所内继续吸食毒品，因时间间隔过短，不应认定为 “多次”。

又如丙连续一个星期不外出，都在丁实际控制的场所内，饿了叫外卖，困了睡觉，睡醒边玩电脑边吸毒，这种情况下能否认定丁多次容留他人吸毒呢？文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

• 一种观点认为，行为人容留吸毒人员的吸毒行为一直在延续，没有 “介入因素” 间断容留情节，且容留行为不具有明显的独立性，不应认定为多次。

• 另一种观点认为，行为人容留吸毒人员吸毒一次后，被容留者虽未离开场所，但第二天睡醒后再次吸毒，两次吸毒行为之间有明显的时间间隔且具有独立性，若不追诉则有放纵犯罪的嫌疑。

二、容留人数的认定

如公诉机关指控被告人方某在 KTV 包厢内一次容留 7 人吸食毒品，符合一次容留多人吸食、注射毒品的追诉标准，应当认定其构成容留他人吸毒罪。被告人方某辩称包厢内人员并不全部是其邀约，仅邀约两人，且部分人员未吸毒；其辩护人提出容留人数仅为两人，后加入的人员并非方某邀约，其主观上无容留故意，不应计入人数。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

承办法官经审理认为，后来到达包厢的苏某等 5 人虽非方某直接邀请，但他们吸食毒品时方某在场，方某对包厢有使用和管理权限，主观上对这些人员吸毒持放任态度，故该 5 人应计入容留人数；而刘某等 2 人未吸毒，不应计入。因此，方某一次容留 5 人吸毒，构成容留他人吸毒罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

在确定容留人数时，不能仅依据是否由行为人邀约，需综合考虑行为人对场所的控制权、在场人员是否吸毒等因素，避免以偏概全或全盘否定。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

三、典型案例分析

贺某容留他人吸毒案：2017 年 5 月 15 日中午，李某在贺某家吸食冰毒（贺某同意）；第二天下午，刘某到贺某家，邀请贺某、李某共同吸食；当晚李某、刘某借宿；第三天，刘某又与李某、贺某共同吸食。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

• 第一种意见认为，贺某在同一场所、针对相同对象连续三天容留，行为具有连续性，应认定为容留 1 次，未达到 1 次容留 3 人或两年内 3 次的标准，不构成犯罪。

• 第二种意见认为，贺某每次容留的吸毒行为均独立完成，每天 1 次，连续 3 天，符合两年内多次（3 次）的规定，构成犯罪。

我们同意第二种意见。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》指出，“多次” 需考虑行为的独立性，基于同一犯意在同一地点连续实施的行为一般认定为一次。但本案中，贺某每次容留吸食从开始到结束都是独立完整的行为，连续 3 天的容留应认定为 “多次”，符合司法解释规定，构成容留他人吸毒罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html

综上，容留次数的认定需关注行为的独立性和间断性，容留人数的认定需结合行为人对场所的控制权及主观态度，两者均对案件的定罪量刑具有重要影响。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11150.html