客体特征
本罪侵犯的是复杂客体，既侵害了国家对毒品的管制制度，也侵害了他人的健康权利。具体而言，强迫他人吸毒的行为直接违反了国家有关禁止使用毒品的规定，客观上加速了毒品的流通，甚至造成毒品的泛滥，因而侵犯了国家的毒品管理制度。与此同时，强迫他人吸毒还损害了他人的身体健康，因为强迫他人吸毒的行为不仅可能让被强迫的人染上毒瘾，长期吸毒还会导致身体虚弱、智力减退等，严重损害身心健康，甚至还可能会传播艾滋病等严重疾病。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
1. 本罪的犯罪对象是他人，即不愿意吸食、注射毒品的人文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
（1）本罪的被害人应当包括吸毒人员文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
实践中，一些强迫他人吸毒案件中被强迫的人员本身是吸毒人员，那么本罪的被害人是否包括吸毒人员直接影响到行为人的行为是否构罪，对此存在一定的争议。有观点认为，吸毒人员本身吸毒，对毒品有依赖，即使犯罪嫌疑人不强迫，其也会吸毒，因此吸毒人员不能成为本罪的犯罪对象。但我们认为，只要是违背他人意志，强迫他人吸食毒品的，不论被害人是否为吸毒人员，均应构成强迫他人吸毒罪。因为无论被害人是否是吸毒人员，该种强迫行为已经侵害了其健康权利，同时也侵害了国家对毒品的管理制度。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
如被告人张某东强迫他人吸毒案。2014 年 10 月 9 日 18 时许，张某东因债务纠纷将受害人刘某（吸毒人员）胁迫至其家中，用电警棍对刘某进行电击和殴打，而后强迫刘某吸食毒品。当日 22 时许，被告人张某东又驾车将刘某带至刘某的家中进行控制，其间，张某东间断地用电警棍对刘某进行电击和殴打，并强迫其吸食毒品。法院认为张某东的行为构成强迫他人吸毒罪。因为本罪的客体是复杂客体，被告人强迫吸毒人员吸毒的行为，已经侵害了国家对毒品的管制制度。与此同时，吸毒人员可以主动吸食毒品，因为其有损害自己的身体健康的自由选择权，但行为人违背其自由意志而强迫其吸毒的行为，侵犯了他人的身体健康这一客体。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
（2）如果行为人强迫的被害人是未成年人，应当对其从重处罚文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
根据《刑法》第 353 条第 3 款规定，强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。这是从保护未成年人的角度出发，如果行为人强迫未成年人吸毒的，会严重侵害未成年人的身心健康，应当从严打击，故对行为人应从重处罚。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
2. 行为人强迫他人吸食、注射的是毒品文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
刑法中规定的毒品是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
如果行为人明知自己使用的不是毒品，强迫他人吸食、注射该物品，则不能构成本罪。如果行为人误以为自己使用的是毒品，而实际上不是毒品，强迫他人吸食、注射该物品，应当认定为强迫他人吸毒罪未遂，具体理由将在下文进行阐述，此处不做赘述。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11191.html
