诈骗罪与盗窃罪同属侵犯财产类犯罪，但二者在行为结构、被害人主观状态等方面存在关键差异，核心区分在于被害人是否具有处分行为，具体可从以下层面理解：
-
被害人对财产转移的主观认知不同
- 诈骗罪中，被害人主观上明知财产占有关系发生变化，是在因行为人欺骗产生的错误认识支配下，“自愿” 将财物处分给行为人（或其指定的第三方）。例如，行为人伪造名画欺骗收藏家，收藏家信以为真并 “自愿” 以高价购买，即构成诈骗罪。
- 盗窃罪中，被害人对财产占有关系的变化毫不知情，财物是在被害人未察觉的情况下，被行为人通过秘密窃取等方式 “被迫” 转移控制。例如，行为人在商场趁顾客试衣时，秘密拿走其放在一旁的手机，顾客对此完全不知情，即构成盗窃罪。
-
介入第三人时的特殊情形区分
当案件中存在第三人介入时，需进一步区分是三角诈骗还是盗窃罪的间接正犯，核心判断标准是 “第三人是否对被害人的财物具有处分权”：
- 三角诈骗：若第三人对被害人的财物享有合法的处分权（或处分地位），行为人通过欺骗使第三人陷入错误认识，并由第三人基于该处分权处分了被害人的财物，此时构成诈骗罪（三角诈骗）。例如，行为人伪造房东授权委托书，欺骗租客向其缴纳房租，租客作为第三人对 “向‘房东代理人’交租” 具有处分权，行为人构成三角诈骗（诈骗罪的一种特殊形式）。
- 盗窃罪的间接正犯：若第三人对被害人的财物无处分权，行为人通过欺骗使第三人陷入错误认识，进而破坏被害人对财物的占有（如协助转移财物），此时行为人构成盗窃罪的间接正犯。例如，行为人谎称被害人的快递存在安全问题，欺骗小区保安打开被害人的快递柜，随后取走财物，保安对被害人的快递无处分权，行为人构成盗窃罪的间接正犯。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11902.html
简言之，是否存在被害人基于错误认识的 “自愿处分” 行为，是区分诈骗罪与盗窃罪的核心标志；而在涉及第三人时，第三人的处分权则是区分三角诈骗与盗窃罪间接正犯的关键。
