入户盗窃的认定
（一）准确把握 “户” 的范围
最高人民法院在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中，将 “入户盗窃” 的 “户” 解释为：家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的院落、为家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活场所的渔船等。
对于行为人而言，无需明确认知该住宅是否有人居住，只要其明知该住宅是供人居住的场所即可。即便住宅无人居住，其 “户” 所具有的生活性、封闭性特征并未因无人居住而改变，仍应视为 “户”。这一认定标准既体现了对居民生活安宁和住宅安全的保护，也避免了因住宅暂时空置而导致的法律评价漏洞。
（二）行为人实施了入 “户” 行为
“入户” 的方式多样，主要包括以下几类：
- 翻窗（墙）而入：这是较为传统的入户形式，行为人通过翻越窗户或围墙进入户内，直接突破住宅的物理隔离。
- 溜门撬锁而入：同样属于传统入户形式，通常要求行为人具备一定的开锁技能，通过破坏门锁等方式进入户内。
- 欺骗手段而入：例如，行为人冒充军警、推销员或维修人员等身份，骗取被害人信任后进入户内，其入户行为表面上具有 “合法性”，实则暗藏非法目的。
- 以伸入方式入户：即行为人未完全进入户内，仅部分身体进入或借助工具（如绳子、竹竿、钩子等）窃取户内财物。此类行为虽未完整突破住宅空间，但已对户内财产安全构成直接威胁，仍属于 “入户” 范畴。
（三）行为人 “入户” 的目的是实施盗窃
区分入户盗窃与入户后临时起意盗窃，需结合以下几点综合判断：
- 入户时间：行为人人户的时间对判断入户的非法性至关重要。“夜入民宅，非奸即盗” 等民谚反映了传统防盗经验 —— 行为人深夜潜入被害人家中，其入户目的的正当性减弱，实施盗窃的盖然性相对增高。
- 行为人与被害人的关系：若双方平时互不往来甚至互不认识，行为人人户目的的非法性显著增强，更可能被认定为以盗窃为目的入户。
- 行为人供述的入户目的合理程度：依据常识和一般人判断，行为人供述的入户目的合理性越高，其非法性越低；反之，若目的明显不合常理，则可能被认定为以盗窃为真实意图。
- 被害人对住所的安全保障程度：例如，被害人家中大门紧锁，行为人仍翻墙而入，其入户行为的非法性增强，更倾向于认定为以盗窃为目的。
通过上述标准的综合考量，可准确区分入户盗窃与其他类似行为，确保法律适用的准确性。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11979.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
