事先通谋的认定

《刑法》第 310 条第 2 款规定：“犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。” 该款是区分包庇罪与上游犯罪共同犯罪的核心依据，关键在于准确认定 “事前通谋” 的内涵与边界，结合法律规定、司法解释及指导案例，具体认定规则如下：

一、“事前通谋” 的核心定义：犯罪前的谋划与合谋

对《刑法》第 310 条第 2 款中 “事前通谋” 的认定，需遵循 “犯罪前达成包庇合意” 的核心标准，具体理解如下：
“事前通谋” 是指包庇者与被包庇者（即上游犯罪的犯罪分子）在 “上游犯罪实施前”，就 “上游犯罪完成后如何进行包庇” 达成明确共识，包括但不限于：

商议 “包庇对象”：明确约定 “若你（被包庇者）实施某犯罪，我（包庇者）帮你掩盖”；
谋划 “包庇方式”：具体约定包庇的手段（如 “我帮你伪造不在场证明”“我带你去外地躲藏”“我帮你转移作案工具”）；
达成 “合意承诺”：双方就包庇行为形成一致意见，包庇者明确答应 “作案后会提供帮助”，被包庇者知晓并依赖该承诺实施上游犯罪。

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12233.html

简言之，“事前通谋” 的本质是 “包庇者与被包庇者在犯罪前形成‘分工合意’”—— 被包庇者负责实施上游犯罪，包庇者负责犯罪后掩盖罪行，二者形成共同犯罪故意，此时包庇者的行为不再是单独的包庇罪，而是上游犯罪的共同犯罪。

二、司法解释的明确指引：1986 年最高人民法院答复的细化

最高人民法院 1986 年 1 月 15 日《关于窝藏、包庇罪中 “事前通谋的，以共同犯罪论处” 如何理解的请示答复》（注：原文提及的 “刑法第 162 条” 为 1979 年刑法条文，对应现行《刑法》第 310 条）进一步明确：
“我国刑法第 162 条第 3 款所说的‘事前通谋’，是指窝藏、包庇犯与被窝藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活动之前，就谋划或者合谋，答应犯罪分子作案后给予窝藏或者包庇的。”

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12233.html

该答复强调两个关键要素：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12233.html

时间节点：“在犯罪活动之前”—— 通谋必须发生在被包庇者实施上游犯罪（如故意杀人、盗窃）之前，若在犯罪实施过程中或犯罪完成后才达成包庇合意，不构成 “事前通谋”；
合意内容：“谋划 / 合谋 + 答应包庇”—— 需存在双方主动沟通（而非单方面承诺），且包庇者明确作出 “作案后提供帮助” 的承诺，被包庇者基于该承诺决意实施犯罪，体现二者的共同犯罪故意。

三、司法实践参考：最高人民法院指导案例的具体阐释

2016 年最高人民法院发布的 “冉国成、冉儒超、冉鸿雁故意杀人、包庇案”，对 “事前通谋” 的认定提供了典型指引，核心裁判逻辑可总结为：

案例背景概要

冉国成因琐事与他人发生矛盾，预谋杀人，其兄冉儒超、弟冉鸿雁知情后，与冉国成商议 “若杀人后，冉儒超负责转移尸体、冉鸿雁负责提供资金帮助逃跑”。后冉国成实施故意杀人，冉儒超、冉鸿雁按约定分别转移尸体、提供逃跑资金。

案例中 “事前通谋” 的认定要点

通谋时间：冉儒超、冉鸿雁与冉国成的商议发生在 “冉国成实施杀人行为前”，属于 “犯罪前通谋”；
通谋内容：双方明确约定了 “分工”—— 冉国成负责杀人，冉儒超、冉鸿雁分别负责转移尸体、提供逃跑资金，且均知晓该分工是为了 “掩盖杀人罪行、帮助冉国成逃避追责”；
合意与行动关联：冉儒超、冉鸿雁的承诺直接坚定了冉国成的杀人决意，且事后按约定实施了帮助行为，体现 “共同犯罪故意 + 共同犯罪行为” 的统一。