如前所述，包庇罪的主体为一般主体，且仅限自然人（单位不能成为本罪主体）。审查自然人主体是否符合本罪要求，需重点收集、核实以下四类证据，明确主体身份、责任能力及关联关系：
用于确认犯罪嫌疑人的基础身份信息，确保 “人罪对应”，具体包括：
- 法定身份证件：居民身份证、工作证、军人证、护照、港澳居民来往内地通行证、台湾居民来往大陆通行证等原件或复印件，直接证明犯罪嫌疑人的法定身份；
- 户籍证明材料：公安机关出具的户籍登记信息，载明犯罪嫌疑人的姓名、性别、出生年月、居民身份证号码、民族、籍贯、住所地等关键信息，补充印证身份真实性；
- 犯罪嫌疑人供述：其对自身姓名、年龄、住址、职业等身份信息的陈述，需与前述身份证件、户籍证明相互核对，排除身份信息矛盾（如冒用他人身份、隐瞒真实年龄）。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
上述证据需形成闭环，确保准确锁定犯罪嫌疑人，避免因身份不明导致案件主体认定错误。
用于核查犯罪嫌疑人过往违法犯罪记录，作为量刑参考（如是否构成累犯、是否属于屡教不改），具体包括：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
- 刑事裁判文书：已生效的刑事判决书、裁定书，证明犯罪嫌疑人是否曾因犯罪被追究刑事责任（如曾因包庇罪被判刑，再次实施包庇行为可能从重处罚）；
- 刑罚执行材料：释放证明、假释证明，载明犯罪嫌疑人此前刑罚的执行情况（如是否在假释考验期内再犯）；
- 行政违法文书：相关行政处罚决定书（如因窝藏违法人员被行政拘留），体现其对 “妨害司法类行为” 的认知程度及行为一贯性；
- 犯罪嫌疑人供述：其对过往违法犯罪经历、行政处罚情况的陈述，需与前述文书相互印证，排查是否存在隐瞒前科的情形。
需确认犯罪嫌疑人在实施包庇行为时，是否具备完全刑事责任能力，排除 “无 / 限制责任能力” 情形，具体审查方向：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
- 若在案证据（如证人证言提及 “行为人平时精神异常”、行为实施过程明显不符合正常认知）显示犯罪嫌疑人可能存在精神性疾病，需重点审查：
- 鉴定意见：法定资质鉴定机构出具的 “精神状态及刑事责任能力鉴定报告”，明确行为人是否属于精神病人、是否具有辨认和控制自己行为的能力；
- 证人证言：亲属、邻居、医护人员等关于犯罪嫌疑人日常精神状况、行为表现的证言，辅助验证鉴定意见的合理性；
- 医疗记录：犯罪嫌疑人过往的精神病诊疗病历、用药记录，进一步佐证精神疾病的存在及严重程度。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
若经审查确认行为人系无刑事责任能力（如完全不能辨认自己行为的精神病人），则不追究其刑事责任；若系限制刑事责任能力，可依法从轻或减轻处罚。
由于行为人与包庇对象的关系（如同案犯、亲属）可能影响本罪的认定（如是否构成共同犯罪）及可罚性把握（如亲属间轻微包庇可能酌情从宽），需重点审查：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
- 证明关系的材料：亲属关系证明（如户口本、结婚证）、共同生活 / 工作的证据（如租房合同、劳动合同、同事证言）、社交记录（如微信 / QQ 聊天记录体现 “亲密朋友” 关系）等，明确双方关系性质；
- 言词证据印证：犯罪嫌疑人供述（如承认 “包庇对象是我弟弟 / 同案战友”）、包庇对象的陈述（如提及 “他是我邻居，知道我犯罪后帮我隐瞒”）、证人证言（如 “他们是生意伙伴，平时来往密切”），进一步确认关系的真实性及密切程度。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
例如：若行为人与包庇对象系同案犯，行为人对其实施的 “包庇行为” 可能被上游共同犯罪吸收，不单独定包庇罪；若系近亲属，虽不影响定罪，但可能在量刑时酌情考虑亲情因素，因此关系证据的审查对案件处理具有重要参考意义。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12232.html
