虚假诉讼罪的主观方面需认定为直接故意，即犯罪嫌疑人明知自己 “捏造事实提起民事诉讼” 的行为会妨害司法秩序或侵害他人合法权益，仍积极追求该结果发生。因此，需重点审查以下四类证据，以准确界定其主观故意：
此类证据是直接反映主观心态的核心材料，需围绕 “认知程度” 与 “主观目的” 两大核心审查：
- 证实犯罪嫌疑人实施 “捏造事实提起民事诉讼” 的动机与目的（如是否为非法占有他人财产、逃避合法债务、规避行政监管等）；
- 证实犯罪嫌疑人对自身行为性质的认知（如是否明知所提交的证据、陈述的事实为虚假），以及对行为可能产生的危害后果（妨害司法秩序、侵害他人权益）的积极追求态度。
通过第三方视角佐证犯罪嫌疑人的主观明知与故意，主要审查：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12249.html
- 证人是否知晓犯罪嫌疑人的捏造行为（如参与虚假合同签订的知情人、协助伪造证据的人员）；
- 证人是否能证实犯罪嫌疑人对 “提起民事诉讼” 行为的认知（如是否与犯罪嫌疑人商议过诉讼方案）；
- 证人是否能反映犯罪嫌疑人对行为结果的主观态度（如是否明确表示 “要通过诉讼让对方赔钱”“让法院判自己胜诉” 等）。
此类证据可固定犯罪嫌疑人的预谋、联络轨迹，客观印证主观故意，包括：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12249.html
- 视听资料：如犯罪嫌疑人商议捏造事实、策划诉讼方案的录音、录像；
- 通讯记录：如微信聊天记录、短信、邮件、通话记录等，证实犯罪嫌疑人与他人就 “捏造证据”“提起诉讼” 进行沟通、分工（如 “你负责伪造借条，我去法院起诉”）。
庭审记录可通过犯罪嫌疑人的当庭表现，进一步印证其主观心态，需重点审查：
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12249.html
- 犯罪嫌疑人在庭审中对案件事实、证据的陈述是否稳定（如是否出现前后矛盾、无法解释证据来源的情况）；
- 犯罪嫌疑人面对庭审质证（如被告抗辩、法官询问）时的反应（如是否回避关键问题、是否当庭承认事实虚假），以此判断其对 “虚假事实” 的明知程度。
