破坏计算机信息系统罪的罪与非罪界定
认定某一行为是否构成破坏计算机信息系统罪，需严格依据《刑法》规定及相关法律标准，核心从 “是否违反国家规定”“是否造成系统不能正常运行” 两个关键维度判断，缺一不可，具体分析如下：
一、前提条件：是否违反国家规定
破坏计算机信息系统罪的第 1 款（对系统功能进行删除、修改、增加、干扰）与第 2 款（对系统数据 / 应用程序进行删除、修改、增加操作）均以 “违反国家规定” 为前提，无此前提则不构成本罪。根据《刑法》第 96 条，“违反国家规定” 特指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，以及国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令，不包括地方性法规、部门规章或行业规范。
结合互联网安全领域的法律实践，此类 “国家规定” 主要包括三类：
- 法律层面：如《中华人民共和国网络安全法》（明确网络运营者的安全保障义务，禁止非法破坏他人网络系统）、《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》（列举 “破坏互联网运行安全” 的禁止性行为，如攻击计算机系统、干扰系统功能）；
- 行政法规层面：如《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》（规定计算机信息系统的安全保护标准，禁止未经授权修改系统功能或数据）、《互联网信息服务管理办法》（禁止利用信息网络实施破坏他人系统的行为）；
- 国务院决定 / 命令层面：如国务院针对关键信息基础设施安全发布的专项管理措施，明确禁止对能源、交通、金融等领域的计算机系统实施破坏行为。
需特别注意：若行为仅违反地方性法规（如某省网络安全管理规定）或部门规章（如某部委发布的技术规范），未违反上述 “国家规定”，则不符合本罪的前提条件，不构成破坏计算机信息系统罪。例如，某企业内部技术人员因操作失误修改了公司内部系统参数，虽违反企业内部管理制度，但未违反国家层面的法律或行政法规，不应以本罪论处。
二、核心要件：是否造成计算机信息系统不能正常运行
破坏计算机信息系统罪第 1 款（针对系统功能的破坏）与第 2 款（针对系统数据 / 应用程序的破坏）的关键区别在于：第 1 款明确要求 “造成计算机信息系统不能正常运行”，而第 2 款无此要求（仅需对数据 / 应用程序进行增删改操作，且达到 “后果严重”）。因此，针对第 1 款行为的罪与非罪判断，“系统是否不能正常运行” 是核心标准；针对第 2 款行为，虽不要求系统整体瘫痪，但需通过数据 / 程序的破坏体现 “后果严重”（如造成重大经济损失、数据永久丢失）。
结合司法实践，“计算机信息系统不能正常运行” 的认定需覆盖三种情形，并非仅指 “系统完全瘫痪”：
- 完全不能运行：系统因破坏行为陷入停滞状态，无法实现任何预设功能。例如，遭受 DDoS 攻击后，服务器因无法处理海量请求而 “宕机”，用户无法访问、系统无法响应任何操作；或被植入破坏性病毒后，系统核心程序被删除，无法启动。
- 部分功能失效或运行严重受阻：系统未完全瘫痪，但核心功能无法正常使用，或运行效率大幅下降导致用户无法正常操作。例如，遭受 CC 攻击（模拟用户请求耗尽系统资源）后，系统虽未宕机，但响应速度极慢（如页面加载需数分钟），90% 以上用户因无法正常使用而放弃访问；或系统支付功能被修改，导致用户无法完成交易，仅能浏览页面。
- 功能偏离预设用途：系统虽能运行，但被破坏后无法发挥原有功能，实现的是非法或无关功能。例如，教育平台的教学视频播放功能被修改，用户点击后跳转至非法广告页面；企业考勤系统的打卡数据统计功能被干扰，统计结果完全失真，无法用于员工考勤核算。
需明确：若仅对计算机信息系统功能进行了删除、修改、增加、干扰操作，但未造成上述任何一种 “不能正常运行” 的情形，则不符合第 1 款的构成要件，不构成本罪。例如，技术人员为测试系统安全性，在未影响正常使用的情况下，临时修改了系统某一非核心参数（如页面字体大小），测试后立即恢复，未造成用户使用障碍或功能异常，此类行为不构成犯罪。
三、罪与非罪的综合判断
司法实践中，需结合 “违反国家规定” 与 “造成系统不能正常运行”（或 “数据 / 程序破坏后果严重”）双重标准综合判断，同时排除 “情节显著轻微” 的情形：
- 双重标准缺一不可：若行为违反国家规定，但未造成系统不能正常运行（或数据破坏后果轻微），不构成本罪；若造成系统不能正常运行，但未违反国家规定（如合法授权的系统维护操作），也不构成本罪。
- 排除 “情节显著轻微”：即使符合上述两项标准，但若破坏行为影响范围极小（如仅破坏个人电脑，未影响他人或公共利益）、后果轻微（如系统 10 分钟内恢复，无经济损失），且行为人及时补救、认罪悔罪，根据《刑法》第 13 条 “情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，可不以本罪论处，仅通过行政手段（如罚款、警告）处罚。
例如，某学生为 “恶作剧”，临时修改了学校图书馆官网的公告字体颜色，未影响公告内容阅读和系统其他功能，1 小时内被管理员发现并恢复，未造成任何损失。该行为虽可能违反《网络安全法》的 “不得非法干扰他人网络” 规定，但因未造成系统不能正常运行、情节显著轻微，不应以破坏计算机信息系统罪定罪。
综上，破坏计算机信息系统罪的罪与非罪界定需严格遵循法定标准，既防止 “打击扩大化”，也避免 “放纵犯罪”，确保精准打击真正危害计算机信息系统安全的行为，维护网络空间秩序。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12351.html 
我的微信
微信号已复制
手机微信同号：13020009005
北京市石景山区律师事务所律师团队提供法律咨询、民事诉讼代理、刑事辩护、会见、取保候审、司法协查、异地律师合作
