非法侵入计算机信息系统罪中传统证据类型的审查判断要点解析

在非法侵入计算机信息系统罪的司法认定中，尽管电子证据占据核心地位，但物证、书证、言词证据及专家意见等传统证据类型，仍是构建完整证据链、准确认定案件事实的重要支撑。对这些传统证据的审查判断，需结合该罪的案件特点，严格围绕证据的 “客观性、关联性、合法性” 三大属性展开，具体审查要点可分为以下四类：

一、物证与书证的审查判断

物证（如涉案计算机硬件、存储设备实物等）和书证（如系统操作日志纸质打印件、网络服务协议文本等）因具有 “客观存在、不易损毁” 的特性，取证固证相对简便，但审查时仍需遵循传统证据审查惯例，重点把控以下三方面：

程序合法性审查：核查物证、书证的收集、调用流程是否符合法定程序，例如：
- 收集过程是否由两名以上侦查人员执行，是否制作了《扣押清单》《调取证据通知书》等法律文书；
- 扣押物证时是否有见证人在场，文书上是否有侦查人员、持有人、见证人三方签名或盖章，避免因程序瑕疵影响证据效力。
内容真实性审查：
- 若提交的是复制件（如书证复印件、物证照片），需核查其与原件（原物）是否 “核对一致”，复制过程是否完整还原原件内容（如书证复印件是否清晰、无涂改，物证照片是否能反映原物的型号、标识等关键特征）；
- 确认证据来源的权威性与签章的完整性，例如书证若为第三方机构（如网络服务商、运维公司）提供，需核查其是否加盖机构公章，公章是否真实有效，以确保来源的可靠性。
特殊保存与关联性审查：
- 对特殊类型物证（如易受潮的存储硬盘、需防静电的芯片），需审查是否采取了符合技术规范的保存措施（如密封于防静电盒、置于干燥环境），避免因保存不当导致证据损坏或数据丢失；
- 严格判断物证、书证与案件事实的关联性，例如扣押的计算机是否为涉案侵入行为的操作设备，书证中的日志记录是否能对应侵入行为的时间、IP 地址等关键信息，排除与案件无关的 “冗余证据”。

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12376.html

若审查中发现物证、书证的客观性、关联性或合法性存在疑问（如复制件无法与原件核对、来源不明），需及时要求侦查机关补正（如重新调取原件、补充来源说明）；若补正后仍无法消除疑问，则应依法排除该证据。

二、言词证据的审查判断

言词证据包括证人证言（如网络运维人员、被害人单位员工的陈述）、被害人陈述（如被侵入系统所属单位的损失说明）、被告人供述和辩解（如嫌疑人对侵入行为的供述或辩解）。此类证据易受主观因素影响，审查的核心是 **“过程合法性” 与 “内容真实性”**，具体要点如下：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12376.html

取证过程合法性审查：坚决杜绝程序瑕疵与非法取证行为，重点核查：
- 询问 / 讯问主体：参与询问证人、讯问被告人的侦查人员是否为两名以上，是否具备法定侦查资格，避免因 “单人取证” 导致证据无效；
- 取证地点：询问证人的地点是否符合规定（如证人所在单位、住处或证人提出的地点），讯问被告人是否在法定羁押场所（如看守所）进行，排除 “非法拘禁式讯问”“场外讯问” 等违规情形；
- 笔录规范：询问 / 讯问笔录是否完整记录问话内容，有无遗漏关键细节；笔录结尾是否有 “以上笔录我看过，与我说的一致” 等确认表述，是否有被告人、证人的签名（捺印）及签署日期，避免 “代签”“漏签” 等瑕疵。
非法取证排除：严格审查是否存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集言词证据的情形。例如：
- 核查讯问同步录音录像（若有），确认录音录像是否全程、连续，是否与笔录内容一致，有无剪辑、删改；
- 关注被告人供述的 “稳定性”，若被告人当庭翻供，需结合其他证据（如电子数据）判断翻供理由是否合理，排除因非法取证导致的虚假供述。
内容真实性与关联性审查：结合案件其他证据（如电子数据、物证）验证言词证据的真实性，例如：
- 证人陈述的 “看到嫌疑人操作计算机的时间”，需与电子数据中的 “系统登录时间” 核对；
- 被害人陈述的 “系统被侵入后损失金额”，需与书证中的 “财务损失报表”“维修费用票据” 等相互印证，避免夸大或虚假陈述。

三、专家证人证言及鉴定意见的审查判断

非法侵入计算机信息系统罪涉及计算机网络协议、数据加密、系统漏洞等专业知识，司法工作人员往往需要依赖专家证人（如计算机领域学者）或鉴定人（如司法鉴定机构人员）的意见认定关键事实（如 “侵入行为是否利用了系统漏洞”“被篡改数据的范围”）。此类证据对案件走向可能具有决定性作用，审查时需 “从严把控”，重点包括以下三方面：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12376.html

主体资质审查：确认专家证人、鉴定人的专业能力与法定资质，避免 “无资质出具意见” 的情形：
- 专家证人：核查其是否长期从事计算机信息系统相关领域研究（如发表的学术论文、参与的科研项目），是否具备与案件争议问题匹配的专业领域（如 “网络安全” 领域专家不宜对 “数据恢复” 问题出具意见）；
- 鉴定人：核查其是否取得《司法鉴定人执业证》，执业范围是否包含 “电子数据鉴定”“计算机系统鉴定” 等类别；鉴定机构是否取得《司法鉴定许可证》，且在有效期内。
检材 / 参考材料的审查：检材（如涉案计算机硬盘、提取的电子数据）是专家出具意见的基础，需严格审查其 “收集、保管、移送” 的合规性：
- 收集环节：检材是否从案发现场合法提取，是否有完整的 “提取笔录” 记录提取时间、地点、提取人；
- 保管环节：检材是否密封保存，有无被篡改、替换的可能（如存储介质的完整性校验值是否与提取时一致）；
- 移送环节：检材移送至专家 / 鉴定机构的过程是否有记录，是否存在 “中途失控” 的情况，确保检材的 “同一性”（即专家审查的检材与案发现场提取的检材为同一物品）。
意见程序与内容审查：
- 程序合规性：鉴定意见是否经过 “委托 — 受理 — 检验 — 出具意见” 的法定流程，是否按规定告知被告人、被害人等相关当事人；当事人对意见提出异议后，鉴定机构是否依法进行补正或出具《异议答复函》，避免 “程序缺失” 导致意见无效；
- 内容科学性：审查意见的论证过程是否严谨，结论是否有充分的技术依据，例如：
  - 鉴定意见认定 “侵入行为导致系统瘫痪”，需核查其是否说明 “瘫痪的技术判断标准”（如 CPU 使用率持续 100%、服务端口无法响应）；
  - 专家证人提出 “漏洞利用方式”，需核查其是否结合系统代码、网络数据包等证据进行论证，避免 “主观臆断” 或 “结论模糊”。