审查强迫劳动罪的客观要件，需区分 “直接强迫劳动” 与 “协助强迫劳动” 两种情形，结合法条规定与行为特征，明确具体审查要点：

根据法律规定，直接强迫劳动的核心是行为人采用 “暴力、威胁或者限制人身自由” 的方法迫使他人劳动，审查时需针对三种手段分别核实：

“暴力” 是指行为人对被害人实施殴打、伤害等危及人身安全的行为。需明确：此处的暴力无需达到 “足以抑制对方反抗” 的程度，只要该暴力对被害人具有震慑力，能够实现行为人 “迫使被害人进行非自愿劳动” 的预期目的，即符合要件。审查时需结合物证（如作案工具、被害人伤情照片）、被害人陈述、证人证言等证据，确认暴力行为的实施方式、强度及对被害人的实际影响，避免以 “暴力未造成严重伤害” 为由排除犯罪认定。

“威胁” 是指行为人对被害人施以恫吓、胁迫，通过精神强制迫使被害人不敢反抗或逃跑。威胁的内容可涵盖多方面，包括对被害人或其亲属的人身（如威胁伤害、杀害）、财物（如威胁损毁财产）、隐私（如威胁曝光私密信息）、名誉（如威胁造谣诋毁）等进行损害相要挟，最终使被害人因恐惧心理不敢表达真实意愿，被迫参与劳动。实践中威胁手段具有多样性，常见情形包括：威胁使用暴力、不发放或不按时发放劳动工资、扣减劳动报酬、以辞退工作相要挟等。审查时需通过被害人陈述、聊天记录、录音录像等证据，固定威胁的具体内容、实施场景及被害人的心理状态，印证 “精神强制” 的存在。

“限制人身自由的方法” 是指行为人通过限制被害人离开工作场所、禁止被害人回家、雇用打手看管等方式，将被害人控制在特定区域内，以此强迫其参加劳动。需注意区分罪与非罪的边界：若行为主体未采用上述限制人身自由的方法，仅对劳动者提出较严格的工作要求（如合理的工作量、劳动纪律），或劳动者为获取额外报酬等自愿进行超时间、超负荷劳动，不存在任何强迫因素，则不构成犯罪。审查时需结合现场监控、被害人行动轨迹、证人证言等，判断是否存在 “人身自由被强制限制” 的情形，排除正常用工管理行为的干扰。

根据《刑法》第 244 条第 2 款规定：“明知他人实施前款行为，为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的”，构成协助强迫劳动的共犯，审查时需重点关注两种协助行为：

此处的 “招募” 不限于非法手段，即使行为人采用合法手段（如通过正规招聘平台、线下招聘会等）进行招聘、募集人员，只要其明知所招募人员将被用于强迫劳动，仍实施招募行为，即符合要件。审查时需通过行为人供述、与雇主的沟通记录、招聘广告等证据，确认行为人是否 “明知他人实施强迫劳动”，以及招募行为的具体方式（合法或非法），避免以 “招募手段合法” 为由否定协助犯罪的成立。

“其他协助强迫他人劳动行为”，是指除 “招募、运送人员” 之外，为实施强迫劳动的行为人提供支持的其他行为，常见情形包括：为被强迫劳动人员提供转移服务（如将人员从招募地转移至劳动场所）、提供窝藏场所（如为躲避查处而藏匿被强迫劳动人员）、接受被强迫劳动人员（如接收并安置雇主招募的人员）等。审查时需结合行为人供述、物流记录、场所租赁合同等证据，确认协助行为的具体内容、与直接强迫劳动行为的关联，以及行为人对自身协助行为性质的认知，确保全面覆盖各类协助情形。