强迫劳动罪的追诉标准需结合刑法规定、司法解释及司法实践综合认定，具体内容如下：
- 《刑法修正案（八）》的调整
《刑法修正案（八）》降低了强迫劳动罪的入罪门槛，明确只要实施两类行为即可能构成本罪：
- 以暴力、威胁或限制人身自由的方式强迫他人劳动；
- 明知他人实施上述强迫劳动行为，仍为其招募、运送人员或以其他方式提供协助。
- 立案追诉标准的补充规定
2017 年最高人民检察院、公安部印发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》第 6 条，对强迫劳动罪的立案追诉情形作出明确：
- 以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的，应予立案追诉；
- 明知他人以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动，为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的，应予立案追诉。
需注意，该补充规定仅重述了《刑法》第 244 条（强迫劳动罪）的罪状，未对立案标准作出实质性细化，司法实践中需结合案件具体情况进一步把握。
强迫劳动的法律后果包括民事责任、行政责任与刑事责任三种。根据刑法谦抑性原则，只有当民事、行政法律手段无法有效调整时，才适用刑法追究刑事责任。对于 “情节显著轻微” 的情形，如偶尔强迫他人劳动、持续时间短、被强迫人数少、强迫程度轻，且他人虽不情愿但仍有选择自由的，可通过追究民事责任（如赔偿损失）或行政责任（如行政处罚）处理，以协调《刑法》第 13 条 “但书” 条款（“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”）与第 244 条的适用关系。
在 “朱某等强迫劳动案” 这一最高人民法院指导案例中，明确了对强迫劳动罪的 “实质解释” 原则 —— 即使《刑法》第 244 条未明文规定 “情节严重”，仍需从社会一般观念、伦理道德角度判断：行为人实施的强迫行为是否足以使他人陷入 “无法或难以抗拒而不得不劳动” 的境地。同时，指导案例提出两项核心判断标准：“强迫手段与社会一般观念相背离的程度”“劳动者非自愿性的程度”，并建议从以下六方面具体区分：
- 强迫他人劳动的每日时长及总体持续时间；
- 强迫劳动的人数、次数，以及行为人获利情况；
- 被害人是否为特殊群体（如未成年人、严重残疾人、精神智力障碍达到限制民事行为能力程度的人，或其他处于特别脆弱状况的人）；
- 是否采用正常人无法抗拒、难以抗拒的强迫方式（如殴打、体罚虐待、严重威胁、非法限制人身自由等）；
- 劳动环境是否为危险环境（如爆炸性、毒害性、放射性环境），或劳动内容是否为常人难以忍受的超强度体力劳动；
- 若为强迫职工劳动，是否存在 “经责令改正后仍继续强迫劳动” 且造成恶劣社会影响的情形。
全国人大常委会法工委对强迫劳动罪的 “情节严重” 作出原则性解释：“强迫多人劳动、长时间强迫他人劳动、以非人道手段对待被强迫劳动者等，具体标准应由司法机关根据实际情况通过司法解释确定。”目前最高司法机关尚未通过司法解释明确 “情节严重” 的具体标准，司法实践中需综合以下因素认定，同时可参考最高人民法院指导案例中的倾向标准：
- 人数标准：被强迫劳动 10 人以上，或特殊群体（如未成年人、残疾人）3 人以上；
- 手段与时长：使用非人道手段（如长期殴打、虐待），或强迫劳动持续时间长（如数月以上）；
- 危害后果：造成被害人自残、自杀、精神失常，或引发重大劳动安全事故；
- 获利情况：通过强迫劳动获取巨大非法利益（如获利数额达到一定标准）。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12629.html
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12629.html
