绑架罪与敲诈勒索罪的区分

以威胁方法实施的绑架罪与敲诈勒索罪在行为表现上易产生混淆，二者的核心差异体现在侵害对象、客观要件、行为方式等方面，具体区分要点及特殊情形认定如下：

一、二者的主要区别

犯罪侵害的对象不同敲诈勒索罪中，实施威胁的对象与最终取得财物的对象是同一人（如行为人直接威胁被害人本人，迫使其交付自己的财物）；绑架罪中，实施威胁、绑架的对象（即人质）与取得财物的对象是不同主体（如绑架 A 作为人质，向 A 的亲属或利害关系人勒索财物，人质与财物交付者并非同一人）。
客观要件的表现不同从威胁内容的实施时间来看：敲诈勒索罪中，行为人声称的暴力威胁内容（如 “不还钱就打你”）通常是 “将来实施”，而非当场兑现；绑架罪中，针对人质的暴力威胁（如 “不交赎金就伤害人质”）具有 “当时、当场可控性”—— 行为人已实际控制人质，暴力威胁可随时当场实施，对第三人的心理胁迫更直接、紧迫。
对被害人的控制状态不同敲诈勒索罪中，行为人不会对被害人进行隐藏或人身控制，仅通过威胁、要挟（如揭发隐私、威胁报复）施加精神压力，被害人的人身自由未被剥夺；绑架罪中，行为人必须将被害人（人质）予以隐藏、实际控制（如关押在隐蔽场所、限制人身自由），通过剥夺人质的人身自由形成对第三人的胁迫，这是绑架罪的核心特征之一。

二、特殊情形的认定：区分诈骗罪与敲诈勒索罪的关键

实践中，若行为人以 “虚构绑架行为” 威胁他人交付财物，或在被害人死亡后以 “绑架为名” 勒索其亲属，需区分诈骗罪与敲诈勒索罪，核心判断标准是 “被害人交付财物的主观状态”：

1. 诈骗罪与敲诈勒索罪的本质区别

诈骗罪的客观特征是：行为人通过虚构事实、隐瞒真相（如谎称 “你的家人被绑架”），使财物所有人、保管人产生错误认知（误以为家人真的被绑架），进而 “自愿” 交付财物 —— 此处的 “自愿” 是基于错误认知，而非精神胁迫；敲诈勒索罪的客观特征是：行为人通过威胁、要挟（如 “不交钱就伤害你家人”），对财物所有人、保管人施加精神强制，使其因心理恐惧、无奈而被迫交付财物，交付行为并非 “自愿”，而是受胁迫后的被动选择。

2. 典型情形分析：以 “虚构绑架” 或 “死后冒名绑架” 勒索财物

若行为人虚构 “被害人被绑架” 的事实，向其亲属勒索财物：需看亲属交付财物的原因 —— 若亲属因 “相信绑架事实，担心被害人安危” 而主动交付财物，且未受到直接暴力威胁，可能构成诈骗罪；若行为人同时以 “不交钱就伤害被害人” 等内容施加精神胁迫，亲属因恐惧被迫交付财物，则构成敲诈勒索罪。
若行为人将被害人杀死后，以 “绑架为名” 向其亲属勒索钱款：此时亲属虽可能相信 “被害人被绑架” 的虚构事实，但交付财物的核心原因是 “担心被害人（误以为仍存活）遭受暴力伤害”，本质上是因精神胁迫、出于无奈而交付，而非 “自愿”，故不应认定为诈骗罪，而应认定为敲诈勒索罪。