过失致人重伤罪与过失致人死亡罪的区分要点

一、核心区别：犯罪后果的直接差异

1. 过失致人重伤罪：行为人因疏忽大意或过于自信实施过失行为，最终造成被害人 “重伤” 的结果（需符合《人体损伤程度鉴定标准》中 “重伤” 的法定标准，如肢体残废、容貌毁损、丧失听觉 / 视觉等），无死亡后果发生；
2. 过失致人死亡罪：行为人同样实施过失行为，但最终造成被害人 “死亡” 的结果（包括当场死亡或因过失行为引发的后续并发症死亡），死亡后果与过失行为存在直接关联。

二、关键情形：“当场重伤、事后死亡” 的因果关系判断

1. 第一步：判断介入因素是否 “异常”介入因素是指重伤发生后、死亡前出现的其他因素（如医疗行为、被害人自身疾病、第三方行为等），需先判断其是否脱离一般生活逻辑：
   • 若介入因素 “不异常”（如重伤后正常就医，因伤势过重引发感染死亡；或被害人本身有严重心脏病，重伤应激诱发心脏病发作），说明介入因素是初始重伤行为的合理延续，死亡后果与过失行为的关联性未断裂；
   • 若介入因素 “异常”（如被害人重伤后被第三方故意杀害；或医院存在重大医疗事故，如错用药物直接导致死亡），说明介入因素独立于初始过失行为，可能切断二者的因果关系。
2. 第二步：比较过失行为与介入因素的 “影响力大小”若介入因素不异常，或虽异常但影响力弱于初始过失行为，需进一步判断二者对死亡后果的贡献度：
   • 若初始过失行为是死亡的 “主要原因”（如过失致被害人颅脑重伤，后续感染是重伤的必然并发症，最终因感染死亡），则死亡后果归责于初始过失行为，认定为过失致人死亡罪；
   • 若介入因素是死亡的 “主要原因”（如过失致被害人腿部重伤，就医时医院因重大失误切除其重要器官导致死亡），则死亡后果与初始过失行为无直接因果关系，初始行为仅认定为过失致人重伤罪，介入因素相关责任方另案处理。

三、实践认定注意事项

1. 依赖专业鉴定：需结合法医鉴定意见（如死亡原因鉴定、重伤与死亡的因果关系鉴定），明确死亡是否由初始重伤行为直接引发，或是否存在其他独立致死因素；
2. 排除故意成分：若行为人在过失致重伤后，又故意实施加害行为（如发现被害人未死，又故意殴打致其死亡），则不适用两罪区分规则，需认定为 “过失致人重伤罪” 与 “故意杀人罪”，数罪并罚。