防卫过当与防卫适时的判断规则

防卫过当与防卫适时的判断规则

1. 防卫过当的判断：不单纯以损伤后果对比认定

• 核心逻辑：不法侵害既包括已造成实际伤害的 “实害行为”，也包括具有现实危险的 “危险行为”，对危险行为同样可实施正当防卫。若要求防卫人需等实际伤害发生后再防卫，既不符合 “及时制止犯罪” 的防卫目的，也会不当缩小正当防卫的成立范围。

2. 防卫适时的判断：关键看侵害行为是否结束

• 若侵害人未脱离现场，或虽暂时停止动作但仍有继续攻击的能力与意图，防卫行为就仍处于 “适时” 范畴；若侵害人已彻底脱离现场、失去攻击能力，此时再实施 “防卫” 则可能超出适时范围。

3. 参考案例：于海明正当防卫案

• 案件事实：于海明在昆山震川路骑自行车时，刘某醉酒驾车（血液酒精含量 87mg/100ml）闯入非机动车道，后刘某下车推搡、踢打于海明，并从车内取出管制砍刀，连续用刀面击打于海明颈部、腰部、腿部。打斗中刘某甩脱砍刀，于海明抢到砍刀，刘某上前争夺，于海明捅刺其腹部、臀部，砍击其右胸、左肩、左肘。刘某受伤后跑向轿车，于海明追砍 2 刀未中（1 刀砍中轿车），后返回轿车取走刘某手机（称防止对方召集人员报复）。刘某逃离后因失血性休克死亡，于海明身体有 2 处条形挫伤。
• 争议与认定：
  1. 关于是否防卫过当：有意见认为 “于海明损伤小、刘某死亡”，属防卫过当。但分析认为，刘某持管制刀连续击打已构成 “危险行为”，防卫需及时制止该危险，不能以实害后果对比否定防卫的必要性，故不属防卫过当。
  2. 关于是否防卫适时：有意见认为 “于海明抢到刀后，刘某侵害已结束”。但分析认为，刘某抢到刀后立刻上前争夺，受伤后又跑向藏匿砍刀的汽车，未实质性脱离现场且仍有再次攻击可能，于海明的追击符合防卫适时要求，直至刘某彻底跑离后停止追击，故防卫行为适时。