对正在进行的非法侵入住宅、轻微人身侵害行为，可以实施正当防卫，但防卫行为不能超过必要限度。实践中此类防卫的认定存在争议，需把握以下核心规则：
不法侵害不仅限于暴力行为，对他人住宅权、财产权的侵害（如非法侵入住宅），以及轻微人身侵害（如徒手撕扯、投掷物品），均属于可防卫的不法侵害范畴。
- 核心逻辑：只要行为违反法律规定，侵犯他人合法权益且正在进行，行为人就有权采取防卫措施，但防卫强度需与侵害程度相匹配。
针对非法侵入住宅、轻微人身侵害的防卫，需严格控制限度，若侵害未达到 “严重危及人身安全” 的程度，不得使用极端暴力手段（如刀具捅刺要害部位），否则可能构成防卫过当。
- 判断标准：结合侵害手段（如徒手、持普通物品）、侵害后果（如无实质伤害、轻微擦伤）、防卫手段（如徒手阻拦、使用管制刀具）综合判断，防卫行为造成的损害不得远超制止侵害的必要程度。
- 案件事实：齐某因与朱凤山之女有离婚纠纷，晚上爬墙欲强行进入朱凤山住宅。朱凤山持铁叉阻拦并报警，齐某在墙上用瓦片掷砸朱凤山；朱凤山取宰羊刀防备，后齐某跳入院内徒手撕扯，朱凤山刺中齐某胸部一刀。朱凤山开门后民警到场，齐某因器官破裂急性大失血死亡。
- 争议与认定：
- 一审判决认为，齐某的违法行为未达到需持刀刺扎防卫的程度，朱凤山的行为无防卫性质，不属防卫过当。
- 修正观点认为，朱凤山的行为构成防卫过当，理由如下：
- 齐某非法侵入住宅、掷砸瓦片、徒手撕扯，侵犯朱凤山住宅权与人身权，属正在进行的不法侵害，朱凤山的行为具有防卫正当性；
- 齐某的侵害未达到 “严重危及人身安全” 的程度，朱凤山却使用宰羊刀捅刺其要害部位，造成死亡结果，远超防卫必要限度，故属防卫过当。
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/12844.html
