单方聚众斗殴的防卫认定与无限防卫适用

单方聚众斗殴的防卫认定与无限防卫适用

1. 单方聚众斗殴的防卫性质

• 核心逻辑：仅一方具有斗殴意图并实施聚众斗殴行为，另一方无主动攻击意愿，仅为制止对方侵害而行动，符合正当防卫 “制止不法侵害” 的核心要件，而非相互斗殴。

2. 无限防卫的适用范围

• 法定具体犯罪：直接实施行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架五种犯罪行为；
• 关联暴力犯罪：以上述暴力行为为手段，触犯其他罪名的行为，例如：
  • 以抢劫为手段的抢劫枪支、弹药、爆炸物行为；
  • 以绑架为手段的拐卖妇女、儿童行为；
  • 针对人身生命、健康实施的放火、爆炸、决水等行为。

3. 参考案例：侯雨秋正当防卫案

• 案件事实：侯雨秋是葛某经营的养生会所员工。某足浴店股东沈某，因怀疑葛某等人举报其店内有人卖淫嫖娼，纠集本店员工雷某、柴某等 4 人，持棒球棍、匕首赶至养生会所滋事，且殴打店内人员。其中，雷某持匕首两次刺中侯雨秋右大腿；期间柴某的棒球棍掉落，侯雨秋捡起后挥打，击中雷某头部致其当场倒地，雷某经抢救无效，因严重颅脑损伤死亡。
• 检察机关认定：侯雨秋的行为属于正当防卫，不负刑事责任，对其作出不起诉决定，理由如下：
  1. 沈某、雷某等人的行为属 “严重危及人身安全的暴力犯罪”：5 人聚众持棒球棍、匕首等杀伤力大的工具斗殴，短时间内打伤 3 人，符合无限防卫针对的暴力犯罪范畴。
  2. 侯雨秋的行为具有防卫性质：养生会所一方无斗殴故意，打斗由沈某一方挑起，地点在养生会所内，双方 “攻击与防卫” 关系明确；侯雨秋的行为是为制止对方不法侵害，而非主动斗殴。
  3. 侯雨秋的行为不构成防卫过当：根据《刑法》第 292 条，聚众斗殴致人重伤、死亡的，按故意伤害、故意杀人罪定罪，说明聚众斗殴的暴力程度与上述重罪一致；沈某、雷某的行为严重危及人身安全，侯雨秋为保护自身及他人免受侵害而反击，致雷某死亡，符合无限防卫条件，无需承担刑事责任。