虚假出资是指公司发起人、股东违反公司法规定，未交付应当交付的出资额（含货币、实物）或者未办理出资额中的财产权转移手续的行为。虚假出资的关键在于假冒已缴足所应认缴的资本，而并非认缴资本未缴足，即无代价或无对等价而取得股份，是一种不真实的转移行为或明显的欺诈行为。这种虚假的表现形式主要体现于未交付货币或实物、未转移财产权或者对财产权高估作价。抽逃出资则是指公司的发起人或股东在公司成立后，违反公司法的规定，又从公司注册资本中抽回自己出资额的全部或部分的行为。这里的 “公司成立之后”，是指公司根据公司法等相关法律规定实施设立行为、完成申请设立登记的程序，经主管机关核准登记、颁发营业执照，取得法人资格的一种状态。抽逃出资的表现形式为行为人将已存入银行的出资款取走、将股款支走、将已支付的实物取回，或者将已转入公司名下的财产权又转移出去。申言之，抽逃出资的前提是公司发起人或股东已经实际出资，否则没有出资或虚假出资的人根本无资可抽，一旦在此情况下抽资，将构成职务侵占罪。
另外，还需注意区分抽逃出资与公司发起人或股东向公司的合法借款行为、出资人合法转让股权行为、出资人依法撤回出资行为以及公司的合法减资行为。从上述定义我们可以总结出虚假出资罪与抽逃出资罪的三点区别：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14109.html
- 时间节点不同：前者一般发生在申请公司登记前或登记后约定的股份缴纳期间内（一般是两年）；后者必然发生在公司成立之后。
- 表现形式不同：前者是没有出资或者没有按约定全额出资；后者是按照约定已经出资，但在公司成立后又将出资额全部或部分转移出去。
- 侵害法益不同：前者侵犯的法益是公司登记制度和其他股东的合法权益；后者侵犯的是其他股东权益和公司未来债权人的合法债权。
这里有一个重要问题需厘清，即公司发起人或股东在公司注册登记时用贷款或者借款作为货币出资额，是构成虚假出资罪还是抽逃出资罪。持肯定说学者认为，虽然公司法未作明确规定，但从公司注册资本规定最低限额和时间的立场来看，其目的是为公司债务提供担保；股东若以贷款或借款用作出资额，将会使公司债权人的合法权益维护处于虚置状态，这有违公司资本的应有之义。但持否定说的学者则认为，公司法并没有明确规定股东现金出资不能来自贷款或借款；股东的贷款或借款虽然属于个人贷款或借款，但货币属于种类物而非特定物，股东对贷款或借款具有所有权；只要出资形式符合公司法并已经真实转移，就可以作为注册资本的组成部分，并不影响该部分出资成为公司债务担保。因而，以合营一方名义借贷现金而后投入公司的，并不构成虚假出资罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14109.html
我们认为，基于货币的种类属性，无论是借款还是贷款，都不能否定公司发起人或股东对资金占有或所有的真实性与合法性，这也包括资金在公司成立后被立刻转移的情形，即不能认为这是一种虚假出资行为，只能认定为抽逃出资行为。例如，行为人从银行贷款 100 万元作为注册资本，在公司成立后抽出 50 万元先偿还贷款的行为，不能认定为虚假出资，而是属于抽逃资金，应以抽逃出资罪论处。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14109.html
那么对于本案而言，在徐行经济城的操办下，由上海丰科实业发展有限公司进行垫资作为被告人张某的注册资本，但这种垫资行为并非是被告人张某的贷款或借款。因为这一过程中，张某对垫资款并不具有占有的可能或事实，更无法行使垫资款的支配权（不论时间长短），因而不具有贷款人或借款人对钱款的所有属性。直言之，被告人张某在公司成立之前并没有拿出任何出资款，来作为自己全额认缴 255 万元注册资本的证明，在这一验资过程中只是作为受益主体得以存在；更何况上海丰科实业发展有限公司所垫资的 255 万元，在验资报告出具后的次日就全部被抽回，还未等到公司成立。因而，被告人张某由其他公司垫资的行为，只能认定为一种虚假出资，而非抽逃出资。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14109.html
文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14109.html文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14109.html
