骆某某运输毒品案——对当场查获毒品的案件，被告人拒不认罪时主观明知的证据要求

案例信息

关键词

裁判要旨

1. 运输毒品罪的主客观统一要求：运输毒品罪的成立需同时满足客观上实施运输毒品行为、主观上明知是毒品而运输的故意。对于当场查获毒品的案件，不能仅凭客观查获事实客观归罪，必须重点审查被告人主观明知状态，确保主客观要件统一。
2. 主观明知的推定规则与证据底线：被告人否认明知时，可结合其行为过程、方式、毒品查获情形等推定主观故意，但核心是确立“人毒对应”的主客观统一关系，达到真正意义上的“人毒俱获”。尤其对于可能判处死刑的案件，需严格遵循死刑案件证据标准——犯罪事实均有证据证实、证据间无无法排除的矛盾、结论唯一确定，缺一不可。

案例详情

一、基本案情

• 骆某某辩解：其车辆由四川“二哥”租用至云南，途中“二哥”曾单独使用车辆，查获的毒品不知来源，其因担心家乡地震急于返回四川。
• 辩护人意见：毒品外包装袋无骆某某指纹，无证据证明其主观明知，应宣告无罪。
• 检察机关指控：骆某某实施了运输毒品行为，构成运输毒品罪（二审中检察机关以事实不清、证据不足建议发回重审）。

二、案件审理流程

1. 一审阶段（2008年12月8日，普洱市中级人民法院（2008）普中刑二初字第134号）：认定骆某某犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2. 二审阶段（2009年5月4日，云南省高级人民法院（2009）云高刑终字第92号）：以“事实不清、证据不足”裁定撤销一审判决，发回普洱市中级人民法院重审。
3. 后续处理：普洱市人民检察院经审查，对骆某某作出存疑不起诉决定。

裁判理由

（一）无法确立“人毒对应”的主客观统一关系

（二）证据之间存在无法排除的矛盾

（三）现有证据无法得出唯一结论

（四）死刑案件的证据标准未达标

关联索引

一、法律依据

1. 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（走私、贩卖、运输、制造毒品罪）；
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（二审裁判方式，对应本案适用的1996年修正版第一百八十九条）；
3. 《人民检察院刑事诉讼规则》关于存疑不起诉的相关规定。

二、裁判文书

1. 一审：云南省普洱市中级人民法院（2008）普中刑二初字第134号刑事判决（2008年12月8日）；
2. 二审：云南省高级人民法院（2009）云高刑终字第92号刑事裁定（2009年5月4日）。