黄某某、陈某甲等走私、贩卖毒品案——非医疗目的走私、贩卖“聪明药”等新型精神药品的定性规则

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. 定性核心标准：以“是否具有医疗目的”为界，非医疗目的走私、贩卖国家规定管制的、能够使人形成瘾癖的新型精神药品（如莫达非尼，俗称“聪明药”），无论其名称是否带有“药”字，均以走私、贩卖毒品罪论处。
2. 数量与情节的平衡：此类毒品的定罪量刑需突破“唯数量论”，在考虑其“毒药双重属性”基础上，结合贩卖对象（如是否涉及在校学生）、贩卖次数、贩卖方式（如网络扩散范围）、社会危害性等因素综合认定，确保罪责刑相适应。
3. “情节严重”的特殊认定：即使毒品数量经折算后未达传统毒品的“数量较大”标准，但存在多次贩卖、向多人贩卖、贩卖范围广、向特定群体（学生）贩卖等情形的，可认定为“情节严重”，依法提升量刑幅度。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 核心犯罪事实： 走私环节（黄某某）：2019年四五月份，黄某某通过网络结识境外人员，明知莫达非尼系国家管制精神药品，以贩卖为目的支付2480元购买阿莫达非尼，约定从印度邮寄入境。公安人员在某大学附近抓获收取包裹的黄某某，从包裹及宿舍内共查获阿莫达非尼555粒（每粒平均质量270毫克）。
2. 贩卖环节（五被告人）：2019年2月至6月，黄某某、陈某甲、谢某某、陈某乙、万某某明知莫达非尼系管制精神药品，以牟利为目的，通过网络发布售药信息，利用微信、支付宝等工具交易，快递发货，具体涉案情况如下： 黄某某：贩卖97起，阿莫达非尼2970粒，获利11688元；
3. 陈某甲：贩卖14起，阿莫达非尼3700粒、莫达非尼900粒，获利14138元；
4. 谢某某：贩卖87起，阿莫达非尼2480粒，获利14830元；
5. 陈某乙：贩卖28起，阿莫达非尼1400粒，获利9993元；
6. 万某某：贩卖18起，阿莫达非尼950粒，获利3728元。
7. 特殊危害：有证据证明涉案毒品存在向在校学生贩卖的情况，贩卖区域范围较广。
8. 案件审理结果：扬州市中级人民法院（2020）苏10刑初1号刑事判决，认定黄某某犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月；陈某甲等人犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑三年九个月至三年不等刑罚，均并处罚金。判决已生效。

（二）裁判理由

1. 走私、贩卖毒品罪的定性依据： 客体要件：五被告人的行为违反国家毒品管理规定，侵害了国家对精神药品的管制秩序及公众身心健康。
2. 主观要件：五被告人明知莫达非尼是国家严格管控的精神药品，仍以牟利为目的走私、贩卖，主观故意明确。
3. 客观要件：实施了“境外购药走私入境”“网络发布信息-交易收款-快递发货”的完整走私、贩卖行为，符合罪名构成要件。
4. “情节严重”的关键认定： 数量考量：涉案毒品经折算成海洛因后均不满10克，属“少量毒品”，但需结合其他情节综合评价。
5. 加重情节：存在“多次贩卖、向多人贩卖、范围广、向在校学生贩卖”等情形，符合司法解释中“情节严重”的认定标准，突破了单纯以数量定罪的局限。
6. 量刑的综合适用： 从宽情节：五被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。
7. 量刑平衡：结合各被告人的贩卖次数、数量、获利情况及社会危害差异，分别判处相应刑罚，既体现对新型毒品犯罪的严惩，又兼顾个体罪责差异，实现罪刑相适应。

（三）关联索引