字某贩卖毒品案 —— 代购毒品蹭吸并赚取差价行为的定性规则

一、案例信息

2023-06-1-356-051 / 刑事 / 走私、贩卖、运输、制造毒品罪 / 云南省高级人民法院 / 2022.09.08 / （2022）云刑终 740 号 / 二审

二、关键词

刑事；贩卖毒品罪；毒品代购；以贩养吸；蹭吸；变相加价；牟利

三、裁判要旨

毒品代购行为是否构成贩卖毒品罪，核心在于是否存在 “牟利” 情节。代购者通过以下方式获取非法利益的，应认定为 “变相加价”：

直接收取、私自截留部分购毒款或毒品；
在交通、食宿等必要开销之外，额外收取 “介绍费”“劳务费” 等；
直接克扣部分毒品用于自身 “蹭吸”；
向托购者索要红包、现金等变相赚取差价。

只要代购者存在上述 “变相加价” 的牟利行为，即便形式上表现为 “代购”，本质上已具备贩卖毒品罪的核心特征，应以贩卖毒品罪定罪处罚。

四、案例详情

（一）基本案情

被告人字某长期以 “以贩养吸” 为目的，向多名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称 “麻古”），具体事实如下：

2013 年至 2020 年期间，字某先后多次在云南省某县某镇其租房内、开源百货商店门口等地，以每颗 40 元、60 元的价格，向潘某、茶某、李某等 7 名吸毒人员贩卖甲基苯丙胺片剂；
2021 年 1 月至 6 月期间，字某从任某（已判刑）处购得甲基苯丙胺片剂后，通过微信、支付宝转账及现金支付等方式，在某镇裕和嘉园小区、阳光小区等地对外贩卖：向段某贩卖约 743 颗（重约 66.87 克）、向廖某贩卖约 677 颗（重约 60.93 克）、向王某贩卖约 310 颗（重约 27.9 克），另向方某甲、杨某甲等 5 人贩卖不同数量的甲基苯丙胺片剂，累计贩卖毒品重量较大。

另查明，字某在部分毒品交易中以 “代购” 名义实施，实际通过两种方式牟利：一是向吸毒人员索要微信红包或少量现金 “打⽔”（即赚取差价）；二是直接克扣部分代购毒品用于自身 “蹭吸”，将其作为代购酬劳。案发后，公安机关依法扣押字某作案工具 VIVO 手机一部，涉案毒品未查获实物，数量通过类案参考意见推算得出。

诉讼过程：云南省大理白族自治州中级人民法院于 2022 年 7 月 7 日作出（2022）云 29 刑初 24 号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人字某有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。字某不服提起上诉，云南省高级人民法院于 2022 年 9 月 8 日作出（2022）云刑终 740 号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

（二）裁判理由

法院生效裁判围绕 “代购毒品牟利行为的定性” 展开，核心逻辑如下：

否定 “单纯代购” 的辩解，认定行为本质为贩卖。字某辩称其行为属于 “代购蹭吸”，不构成贩卖毒品罪，但在案证据证实，字某长期、多次为多名吸毒人员代购数量较大的毒品，并非偶尔为特定对象提供无偿帮助；其直接收取毒资，并通过索要红包、克扣毒品 “蹭吸” 等方式牟利，已超出单纯代购的范畴，属于独立的毒品交易行为。
“变相加价” 的具体认定标准。字某的牟利方式虽未表现为直接抬高购毒价格，但索要红包、现金及克扣毒品 “蹭吸”，本质上是通过变相方式获取非法利益，符合 “变相加价” 的核心特征，应认定为具有贩卖毒品的牟利目的。
定罪量刑的综合考量。其一，字某明知是甲基苯丙胺片剂而长期、多次向多人贩卖，且累计贩卖数量较大，符合贩卖毒品罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立；其二，考虑到本案未查获毒品实物，涉案毒品数量系通过类案参考意见推算得出，法院在量刑时已充分考量该情节，确保罪责刑相适应；其三，字某 “以贩养吸” 的情节不影响贩卖毒品罪的定性，仅作为量刑参考因素。