陈某展等 17 人诈骗、敲诈勒索、侵犯公民个人信息案 ——“套路贷” 的认定、罪名区分及犯罪金额计算规则

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. “套路贷” 的核心认定标准

   以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务、制造虚假流水、恶意垒高债务、软硬兼施索债等典型手段，形成虚假债权债务并非法占有被害人财物的，应当认定为 “套路贷”，本质上属于侵财类犯罪。

2. 诈骗罪与敲诈勒索罪的区分规则
   • 实施 “套路贷” 过程中，未采用暴力、威胁手段，仅通过虚构事实、隐瞒真相（如虚增借条、制造违约陷阱）骗取被害人财物的，以诈骗罪定罪处罚；
   • 采用辱骂、威胁、恐吓、发送侮辱性信息等 “软暴力” 手段强索虚高债务的，以敲诈勒索罪定罪处罚；
   • 不同环节人员基于职责分离、犯意联络不明、利益不共享的，不成立跨罪名共犯（如财务人员不构成催收人员的敲诈勒索罪共犯）。
3. “套路贷” 犯罪金额的计算规则

   对 “套路贷” 犯罪金额应作整体否定性评价：

   • 虚高债务、利息、保证金、违约金等名义非法占有的财物，全额计入犯罪数额；
   • 行为人实际给付被害人的 “本金”，视为犯罪工具，不计入犯罪数额，但应依法没收或追缴；
   • 既遂金额以行为人实际占有数额为准，未遂金额以犯罪目标金额扣除本金和既遂部分计算。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 犯罪组织与作案模式

   2016 年 3 月，被告人陈某展成立某恩公司，组建包含审核部、话务部、财务部、催收部的犯罪集团，以 “小额贷款公司” 名义实施 “套路贷” 犯罪，核心流程如下：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14901.html

   • 获取目标：通过网络推广、购买公民个人信息（20 余万条）等方式获取被害人信息，骗取手机通讯录、身份证照片等用于后续催收；
   • 制造虚假借贷：以 “无抵押、秒下款” 为诱饵，诱骗被害人签订虚高电子借贷协议，扣除首期利息后发放实际借款；
   • 恶意垒高债务：通过短期高息、强制展期、转单平账等方式，不断增加被害人债务金额；
   • 软硬兼施索债：前期由财务部以 “催收” 名义骗取财物；后期组建催收部，采用辱骂、威胁、发送侮辱性信息等 “软暴力” 手段强索虚高债务。
2. 犯罪数额与后果
   • 诈骗犯罪：共骗取 6 万余名被害人合计 2.9 亿余元，扣除实际给付的 “本金” 1.4 亿余元，实际骗得 1.48 亿余元；
   • 敲诈勒索犯罪：向 4.3 万余名被害人强索资金 1.46 亿余元，其中既遂 816 万余元，未遂 1.38 亿余元；
   • 侵犯公民个人信息犯罪：陈某展以每条 10 元的价格购买包含征信、通信记录的公民个人信息 20 余万条，用于 “套路贷” 犯罪。
3. 审理与裁判结果
   • 一审法院认定：陈某展犯诈骗罪、敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产及罚金 650 万元；其他 16 名被告人分别以诈骗罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑 1 年 5 个月至 10 年不等。
   • 陈某展等人上诉后，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

（二）裁判理由

1. “套路贷” 的认定：区别于民间借贷的本质特征本案犯罪集团的行为完全符合 “两高两部”《关于办理 “套路贷” 刑事案件若干问题的意见》的规定，核心特征体现为：
   • 目的非法性：以非法占有被害人财物为目的，而非获取正常利息收益；
   • 手段欺骗性：通过签订虚高协议、制造虚假流水、故意制造违约等 “套路”，形成虚假债权债务；
   • 索债强制性：后期采用 “软暴力” 手段催收，超出民间借贷的范畴，属于典型的 “套路贷” 恶势力犯罪集团。
2. 诈骗罪与敲诈勒索罪的区分：基于行为手段的不同定性
   • 诈骗罪的适用：话务部、审核部、财务部人员的行为，是通过虚构 “低息贷款”“合规借贷” 的事实，隐瞒虚增债务、恶意违约的真相，使被害人陷入错误认识而交付财物，未使用暴力、威胁手段，故认定为诈骗罪；
   • 敲诈勒索罪的适用：催收部人员通过辱骂、威胁、发送侮辱性信息等 “软暴力” 手段，对被害人形成心理强制，迫使被害人支付虚高债务，符合敲诈勒索罪的构成要件；
   • 跨罪名共犯的否定：财务人员与催收人员属于流水线作业的上下游，二者职责分离、对彼此的具体行为缺乏认知、犯罪利益不共享，不存在敲诈勒索的犯意联络，故财务人员不构成敲诈勒索罪共犯。
3. 犯罪金额的计算：整体否定性评价，本金不计入犯罪数额
   • 计入犯罪数额的范围：虚高债务金额、利息、保证金、展期费、违约金等，均是被告人非法占有的财物，全额计入诈骗或敲诈勒索的犯罪数额；
   • 本金的处理规则：被告人实际给付被害人的 “本金”，是实施 “套路贷” 的犯罪工具，不计入犯罪数额，但需在赔偿被害人损失后依法没收或追缴；
   • 既遂与未遂的认定：已实际占有的金额认定为既遂；未实际占有但已着手实施催收的，认定为未遂，未遂金额以犯罪目标金额扣除本金和既遂部分计算。
4. 恶势力犯罪集团的认定陈某展等人形成了组织架构明确、分工协作的犯罪集团，长期利用互联网对 6 万余名被害人实施 “套路贷” 犯罪，严重侵害被害人财产权益和生活秩序，造成恶劣社会影响，符合恶势力犯罪集团的认定标准，对首要分子陈某展按照集团所犯全部罪行处罚。

五、关联索引

• 《中华人民共和国刑法》第 25 条（共同犯罪）、第 26 条（犯罪集团）、第 266 条（诈骗罪）、第 274 条（敲诈勒索罪）、第 253 条之一（侵犯公民个人信息罪）
• 司法解释：《关于办理 “套路贷” 刑事案件若干问题的意见》《关于办理实施 “软暴力” 的刑事案件若干问题的意见》
• 一审：浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙 06 刑初 13 号、（2019）浙 06 刑初 14 号刑事判决（2019 年 6 月 25 日）
• 二审：浙江省高级人民法院刑事裁定（维持原判）

 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14901.html

 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14901.html 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/14901.html