马某信用卡诈骗案——骗取他人信用卡密码并使用的行为定性

一、案例信息

二、关键词

三、裁判要旨

1. 冒用信用卡行为的罪名适用规则：《刑法》第一百九十六条第三款“盗窃他人信用卡并使用”认定为盗窃罪，系刑法拟制性规定，该条款仅适用于盗窃实体信用卡后使用的情形。除此外的冒用他人信用卡行为，均应认定为信用卡诈骗罪；以骗取等非法方式获取他人信用卡信息资料并使用的，亦属信用卡诈骗罪范畴。
2. 信用卡信息资料的范围界定：信用卡信息资料不仅包括实体信用卡，还涵盖发卡行代码、持卡人账号、密码、校验码等加密电子数据，银行卡账号、密码属于典型的信用卡信息资料。通过互联网、通讯终端或ATM机、POS机等使用非法获取的信用卡信息资料，符合信用卡诈骗罪的行为特征。
3. 此罪与彼罪的界限划分： 与侵占罪的区分：行为人以欺骗方式获取他人信用卡及密码，并非合法占有，其后续取现、套现行为突破了侵占罪的评价范畴，不构成侵占罪；
4. 与盗窃罪的区分：盗窃罪要求以秘密窃取方式获取财物，而本案中马某通过欺骗手段让被害人主动提供信用卡及密码，属“骗取”而非“窃取”，且其使用的信用卡信息资料而非实体信用卡盗窃所得，故不构成盗窃罪。
5. “机器被骗”的刑法评价：虽诈骗罪通常以自然人为欺骗对象，但可将ATM机、POS机等金融终端拟制为具有意思表示能力的法律主体，行为人向其发送基于非法获取的信用卡信息资料的支付指令，导致机器“认识错误”并支付款项，符合信用卡诈骗罪的诈骗本质。

四、案例详情

（一）基本案情

1. 犯罪起因与手段： 马某原系江苏某通信科技公司员工，因推销业务结识被害人俞某某；2018年上半年，马某谎称可帮助俞某某将绑定固定电话的铁通长途话费余额3万余元退出或转卖，需将钱款退至俞某某银行卡，诱骗俞某某提供工商银行银行卡及取款密码。
2. 犯罪实施过程： 2018年6月俞某某出国后，马某开始操作该银行卡：7月13日查询余额111.50元并取款100元；7月22日卡内进账5750元后取款5700元；
3. 2018年12月4日该卡理财到期进账203747.95元、2019年1月22日网银转账进账2425元后，马某于2018年12月6日至2019年3月10日期间，多次持该卡通过ATM机跨行取现、POS机刷卡套现，至最后一次取款后账户余额仅63.11元（扣除手续费后）；
4. 涉案金额：马某累计取款、套现211900元（不含手续费），案发前仅退还15000元。
5. 到案情况与前科： 2021年1月12日，马某在南京市第三看守所门口被抓获归案；
6. 前科记录：马某因2019年诈骗14000元，2020年6月被判处有期徒刑七个月并处罚金五千元；因2017年5月至2018年7月诈骗14500元，2020年9月被判处有期徒刑六个月并处罚金一万元，两罪刑期连续计算至2021年1月12日。
7. 案件处理结果： 2021年8月4日，南京市鼓楼区法院以马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；责令其退赔俞某某经济损失；
8. 裁判效力：马某未提出上诉，判决已发生法律效力。

（二）诉讼核心争议

五、裁判理由

1. 信用卡诈骗罪的构成要件符合性认定： 主观要件：马某明知信用卡及密码属他人财物支配凭证，仍以非法占有为目的，通过取现、套现方式转移卡内资金，主观恶意明确；
2. 客观要件：马某以虚构事实的欺骗手段，获取俞某某信用卡及密码（即信用卡信息资料），并通过ATM机、POS机冒用该信息资料，导致银行终端“认识错误”并支付款项，骗取财物数额巨大，符合《刑法》第一百九十六条第一款第三项“冒用他人信用卡”的情形。
3. 排除盗窃罪、侵占罪的关键理由： 不构成盗窃罪：马某获取信用卡及密码的方式是“骗取”，而非盗窃罪要求的“秘密窃取”；且其使用的是信用卡信息资料，并非《刑法》第一百九十六条第三款规定的“盗窃实体信用卡后使用”，故不适用盗窃罪的拟制规定；
4. 不构成侵占罪：侵占罪要求行为人基于合法占有关系管理他人财物，而马某通过欺骗手段获取信用卡及密码，其占有本身具有非法性，后续取现、套现是诈骗行为的延续，而非对合法占有财物的侵占。
5. 量刑情节的考量： 从宽情节：马某认罪认罚，依据相关规定可依法从宽处理；
6. 从严情节：其信用卡诈骗数额巨大，且有两次诈骗犯罪前科，主观恶性较深；归案后未如实供述犯罪事实，不构成坦白，应酌情从重；
7. 特殊考量：公安机关在马某服刑期间已对本案立案但未采取解回再侦措施，导致无法数罪并罚，量刑时已对此酌情考虑。

六、关联索引