2023-16-1-167-005 / 刑事 / 合同诈骗罪 / 广东省佛山市中级人民法院 / 2019.12.26 / （2019）粤 06 刑再 1 号 / 再审

刑事；合同诈骗罪；改判无罪；套路贷；虚假诉讼；民间借贷

如果行为人被他人以 “套路贷” 方式，与第三方签订远高于实际借款金额的借款合同，只要行为人主观上没有非法占有贷款资金的故意，客观上亦未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，借款合同所需的虚假材料系他人所准备，第三方不是基于错误认识将款项转账至行为人账户的，被 “套路贷” 的行为人的行为就不符合合同诈骗罪的构成要件，不构成合同诈骗罪。

2016 年，黄某等人通过签订空白合同、虚增借款金额、提起虚假诉讼等 “套路贷” 手段从事非法放贷业务。被告人伍某的朋友陈某多次向黄某等人借款，伍某与陈某于 2011 年相识，期间伍某多次帮助陈某向贷款公司借款。

2016 年 11 月，黄某授意陈某可使用虚假房产材料办理抵押贷款，且要求借款人需为佛山或广州户籍。陈某遂请求伍某以其名义帮助借款，二人微信聊天记录显示，陈某称 “这次可一次搞定所有钱”“这个月就会还钱”，同时还存在 “大家一起死” 等恐吓语句，伍某则明确表示其仅配合陈某借款，还款责任应由陈某自行承担。

伍某将其居住房屋的地址及结构等信息提供给陈某后，陈某通过互联网购买了产权人为伍某的房地产权证、房屋登记信息查询记录等虚假资料。黄某等人在明知陈某提供的房产资料系伪造的情况下，仍同意向伍某、陈某提供借款，陈某在本案中的实际借款本金为 7.8 万元。

2016 年 11 月 24 日，伍某在黄某名下放贷公司签订借款合同，合同约定伍某作为借款人以上述虚假房产作抵押，借款 37.5 万元。黄某等人在实际出借 7.8 万元的情况下，为制造 37.5 万元借款已全部交付伍某的银行流水痕迹，先将 37.5 万元转至伍某账户，后在黄某及跟单员的监视下，让伍某将高出实际借款金额的部分提现返还黄某等人。

2016 年 12 月至 2017 年 1 月期间，黄某先后两次收到陈某支付的案涉还款共计 3.5 万元，后陈某无力归还剩余欠款。

因伍某、陈某未偿还剩余债务，黄某等人于 2017 年 2 月 16 日指使员工刘某到佛山市公安局南海分局平洲派出所报警，谎称伍某以伪造房产证的手段诈骗其 34 万元。

广东省佛山市南海区人民法院于 2017 年 11 月 27 日作出（2017）粤 0605 刑初 1882 号刑事判决，认定伍某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。

后黄某等人涉黑刑事案件案发，同时黄某等人还涉嫌诬告陷害罪，被害人为本案被告人伍某。广东省佛山市人民检察院就本案提起抗诉，广东省佛山市中级人民法院对本案启动再审，并于 2019 年 12 月 26 日作出（2019）粤 06 刑再 1 号刑事判决。

法院生效裁判认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，合同诈骗罪的核心构成要件有二，一是行为人主观上具有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；二是该欺骗行为需使受骗方产生错误认识，且受骗方基于该错误认识处分财产。

结合本案事实，黄某等人明知陈某无可供抵押财产、且陈某系外省户籍不符合借款条件，仍授意陈某使用虚假房产证借款，并明确要求借款人需为佛山或广州户籍；同时黄某等人亦明知陈某系实际借款人，且陈某提交的房产资料为虚假，却仍同意与伍某签订借款合同。

本案借款合同约定金额为 37.5 万元，但扣除实际借款 7.8 万元后，剩余 29.7 万元已由伍某取现返还黄某等人。上述事实足以表明，伍某虽经陈某恳求提供了房产信息，并在黄某、陈某的授意安排下办理了借款手续，但其主观上仅是帮助朋友陈某借款，并无非法占有案涉贷款资金的故意；客观上，伍某未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，虚假房产资料由陈某购买制作，黄某等人对资料虚假一事明知，不存在被欺骗的错误认识，更非基于错误认识向伍某转账。

综上，伍某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，不构成合同诈骗罪。法院再审采纳抗诉机关的抗诉意见，认定伍某无罪，依法撤销一审刑事判决，改判伍某无罪。