2023-03-1-230-001 / 刑事 / 故意毁坏财物罪 / 北京市第二中级人民法院 / 2022.03.16 / （2022）京 02 刑终 26 号 / 二审

刑事；故意毁坏财物罪；认罪认罚；上诉；加重刑罚

2020 年，被告人王某在未取得被害人马某英、马某元、马某宝及其家人同意的情况下，雇佣钩机将马某英等三人建造的、位于北京市房山区城关镇的宅院东房拆除。经北京市房山区价格认证中心认定，被拆房屋价值 5.1205 万元。2021 年 5 月 31 日，王某被传唤到案。

被告人王某在一审期间签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪并同意检察机关提出的有期徒刑一年二个月的量刑建议。北京市房山区人民法院适用认罪认罚从宽制度审理本案，于 2021 年 12 月 24 日作出（2021）京 0111 刑初 992 号刑事判决：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，王某提出上诉，主张其行为不构成故意毁坏财物罪，后在二审期间撤回上诉；检察机关提起抗诉并支持抗诉。北京市第二中级人民法院于 2022 年 3 月 16 日作出 (2022) 京 02 刑终 26 号刑事裁定：一、驳回北京市房山区人民检察院的抗诉，维持原判；二、准许王某撤回上诉。

法院生效裁定认为，本案争议焦点为被告人王某认罪认罚后，一审宣判提出上诉又撤回，是否应对其加重刑罚。王某与被害人马某英、马某元、马某宝系亲属关系，本案因家庭财产纠纷引发；王某案发后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，且一审期间签署《认罪认罚具结书》，同意检察机关量刑建议。

虽王某一审宣判后提出上诉，但二审期间能及时认识错误，申请撤回上诉，明确表达了认罪服法的态度。结合王某的罪行及所具有的量刑情节，一审对其判处有期徒刑一年二个月，符合罪责刑相适应原则，不宜因王某曾提出上诉就对其加重刑罚，检察机关所提抗诉理由和出庭意见不能成立，故二审作出上述裁定。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15954.html

《中华人民共和国刑法》第 5 条、第 275 条文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15954.html

一审：北京市房山区人民法院（2021）京 0111 刑初 992 号刑事判决（2021 年 12 月 24 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15954.html

二审：北京市第二中级人民法院（2022）京 02 刑终 26 号刑事裁定（2022 年 3 月 16 日）文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/15954.html