鉴定意见的审查判断
非法提供麻醉药品、精神药品罪案件中，均会涉及司法机关委托鉴定机构作出的鉴定意见，该意见对案件事实的认定具有非常重要的作用。根据相关规定，对鉴定意见的审查主要包括以下几个方面：文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
1. 证据能力的审查文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
一是审查鉴定主体的合法性。需查明鉴定机构和鉴定人是否具备法定资质，是否按期年审；鉴定人是否与案件有利害关系，是否以侦查员身份参与侦查、以见证人身份参与见证。对于没有相关鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员，以及违反回避规定的，其作出的鉴定意见不得作为定案的依据。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
二是审查鉴定过程的合法性。要查明鉴定活动的启动、鉴定人的遴选、鉴定程序等是否符合诉讼法和程序规则的规范；鉴定过程是否合法和规范，是否符合相关专业的规范要求；麻醉药品、精神药品、生物检材、指纹等检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律及有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠。若鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的可靠性及鉴定方法的科学性存疑，足以动摇鉴定意见的可信度，则该鉴定意见不应被采信。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
三是审查鉴定文书形式的法定性。应查明鉴定文书是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章。鉴定意见的文本形式应当符合《鉴定意见文书规范》《司法鉴定程序通则》等相关规定，审查中如发现鉴定意见的文本形式不符合要求，应要求鉴定机构予以补正，不能补正或拒绝补正的，不得作为定案的依据。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
2. 证明力的审查文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
一是审查鉴定意见的明确性。像 “有可能是”“不排除什么的可能”“倾向于认定” 等模糊表述的鉴定意见，不得作为证据使用。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
二是审查鉴定意见的关联性。要查明鉴定人是否严格按照委托事项作出鉴定意见，不得就与委托鉴定事项无关的问题出具意见；鉴定人从鉴定材料中提取和甄别的材料，是否与待证事实相关联，是否足以对待证事实起到证明作用；鉴定意见的结论性意见与待证事实之间是否属于直接关联、必然关联，若不属于，则鉴定意见的证明力较弱，一般不宜作为证据使用。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
三是审查鉴定意见的印证性。需查明鉴定意见与物证、书证、证人证言及勘验、检查笔录等证据是否存在矛盾。如有矛盾，应当深入分析矛盾产生的原因，判明鉴定意见的客观真实性，不能盲目采信；同时，要查明鉴定意见是否告知犯罪嫌疑人及被害人，犯罪嫌疑人、被害人是否对鉴定意见提出异议及异议的内容。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11112.html
