强迫他人吸毒罪分别采用引诱、教唆、欺骗和强迫手段让人吸毒行为的定性

分别采用引诱、教唆、欺骗和强迫手段让人吸毒行为的定性

1. 如果行为人针对不同的被害人，分别采取了强迫手段以及引诱、教唆、欺骗手段，则行为人分别构成强迫他人吸毒罪和引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪，应数罪并罚。
2. 如果行为人对同一被害人，既采用强迫手段，又使用引诱、教唆、欺骗手段，此时如何定罪存在一定争议（是数罪并罚，还是从一重罪处罚只认定强迫他人吸毒罪），法律并未明确规定。我们认为，应当区分情形分析：
   （1）行为人分别采取引诱、教唆、欺骗和强迫手段，让一名被害人吸食、注射毒品一次（被害人仅吸毒一次），其行为不宜定数罪。具体定性存在较大争议：
   • 有观点认为，根据吸收犯 “从一重罪处罚” 原则，因处罚较重的强迫他人吸毒行为吸收处罚较轻的引诱、教唆、欺骗他人吸毒行为，故以强迫他人吸毒罪论处。
   • 有观点认为，应考虑行为的先后顺序，一般根据后面的行为定性，因为后行为直接导致被害人吸毒。
   • 有观点认为，应通过因果关系判断：若某个行为是被害人吸毒的决定性因素，则该行为与结果存在因果关系，进而认定对应罪名。从因果关系角度以决定因素认定罪名，似更合理。
   （2）行为人分别采取引诱、教唆、欺骗和强迫手段，让同一被害人吸食、注射多次毒品：
   • 若存在时间和空间的间隔性，应当分别定罪，数罪并罚。例如，甲第一天引诱乙吸食甲基苯丙胺，第二天强迫乙吸食甲基苯丙胺，其行为构成引诱他人吸毒罪和强迫他人吸毒罪，数罪并罚。
   • 若时间和空间具有连续性，由于连续犯的处罚原则是一罪论处，故不应数罪并罚。
   需要注意的是，判断时间和空间是否具有间隔，不能机械认定 “不在同一地点、有时间间隔就不具有连续性”。所谓连续犯，是指在一段时间内，基于同一犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为的情形。只要时间、场所接近，且为一个意思决定所贯穿，即可认定为具有连续性。