主观明知认定
非法种植毒品原植物罪的主观故意表现为故意，如果没有确实、充分的证据证明行为人主观明知，则不能认定本罪。认定明知须根据基础事实与待证事实之间具有必然的联系，运用情理推理判断和逻辑推理得出。如果基础事实与待证事实之间没有必然联系，就无法认定行为人主观明知。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11240.html
如被告人冯某才非法种植毒品原植物案。冯某才租用西吉县某乡某村他人承包地非法种植大麻约 16 亩，约 117232 株。西吉县人民法院认为，冯某才就租地种植大麻的行为、其家人是否知悉、是其一人种植还是与他人合伙种植以及种植过程等关键事实多次供述不一致、前后矛盾，反映出冯某才害怕家人及其亲戚、朋友因此事而受到牵连，害怕他们被追究法律责任的矛盾心理，具有逃避打击的心理。加之冯某才身为隆德县某乡某村人自家有承包地而到其他县租地种植，且种植地点较为偏僻，冯某才在种植时主观上应当是明知其种植的所谓麻子就是大麻，且经鉴定冯某才所种植的为大麻科大麻属的大麻，故以冯某才犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑 5 年。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11240.html
固原市中级人民法院认为，认定该罪的主观方面必须要求被告人在主观上是明知的，认定明知是根据基础事实与待证事实之间需具有必然的常态联系，运用情理推理判断和逻辑推理得出的，判断冯某才是否明知应当以客观实际情况为依据。原审判决根据上诉人冯某才种植地点偏僻、种植面积大、家人不知晓及上诉人冯某才在新疆打工来认定上诉人冯某才明知种植的是大麻，因该基础事实与上诉人冯某才明知之间没有必然的联系，无法认定上诉人冯某才种植大麻时主观上是明知。根据疑罪从无的原则，上诉人冯某才无罪。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11240.html
检察机关对无罪判决提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院认为，二审判决认为一审根据冯某才种植地点偏僻、种植面积大、家人不知晓及冯某才在新疆打工来认定原审上诉人冯某才明知种植的是大麻的定案证据存在不足，并无不当，驳回抗诉，维持原审判决。文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11240.html 文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11240.html
