民事欺诈与诈骗犯罪的区分

在区分民事欺诈与诈骗犯罪时，存在两种常见的片面观点：一种认为民事活动中的欺骗属于正常行为，不应纳入刑事责任评价，不能据此推断非法占有目的并认定为诈骗犯罪；另一种认为民事救济与刑事追责相互排斥，只要可通过民事手段补救，就不应认定为刑事犯罪。这两种观点的本质是，不论行为人欺骗手段的性质及与非法获取财物的关系，均优先以民事欺诈处理，若能通过民事理论解释，就排除刑事规制的可能。

笔者认为，民事欺诈与诈骗犯罪虽在客观上均存在欺骗行为且伴随利益损失，但二者的定性不能一概而论，核心区别在于行为目的及行为与财物获取的关系：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11905.html

民事欺诈：通常是为了获取商业交易机会，通过交易获利；或延迟履行交易义务、降低交易对象品质要求以降低成本获利等，其欺骗行为服务于正常的民事交易目的。
诈骗犯罪：行为人在主观非法占有目的的支配下，通过欺诈行为直接获取他人财物，只要符合诈骗犯罪的客观行为要件，就应作为犯罪处理。

案例分析：王某某诈骗案

案件背景

2013 年，王某某、赵某某与甲公司签订购买 300 吨碳酸铜原料的协议，用于提炼铜金属。双方约定预估价格 200 万元，最终价格根据原料中金、银、铜含量的检测报告确定。王某某支付 200 万元后，甲公司交付原料。后双方发现原料实际价值近 1200 万元，确定最终交易价格为 1200 万元。王某某、赵某某加工原料并出售提炼出的贵重金属后，因 2014 年金、银价格下降，提出以提炼出的金、银支付对应货款，与甲公司签订补充协议。最终因未及时筹足资金，二人隐瞒原料已被加工的事实，试图让甲公司拉回原料，被甲公司在验收前发现。

定性分析

从客观上看，王某某存在两项欺骗行为：一是隐瞒原料已被加工的事实签订补充协议；二是隐瞒同一事实让甲公司拉回原料。但结合全案分析，其行为应认定为民事纠纷，而非诈骗犯罪，理由如下：

文章源自法随行北京律师网_免费咨询_法随行-https://www.fasuixing.com/11905.html

行为目的并非直接非法占有财物：第一次欺骗是为了变更合同履行方式（以金、银抵付货款），第二次欺骗是为了延缓合同履行时间，均非以非法占有甲公司财物为目的。
被害人未因欺骗作出财产处分：甲公司仅在签订初始购买协议时交付原料，该处分行为是基于合同约定，而非因王某某的欺骗产生错误认识；后续签订补充协议或同意拉回原料时，甲公司未再对原料进行处分，也未免除债务，不存在因欺骗导致的新的财产处分行为。
双方权利义务受民事合同约束：甲公司交付原料后，双方通过补充协议进一步明确权利义务，意思表示真实自由。王某某未按约定履行义务属于违约，甲公司可基于债权主张请求权，符合民事纠纷的特征。